La bonne méthode pour bien comprendre un texte de philosobie

Quand Socrate rencontre Shakespear: discussions littéraires, langues étrangères, histoire ou géographie.
daniella668
Membre Naturel
Messages: 43
Enregistré le: 19 Juil 2008, 22:01

La bonne méthode pour bien comprendre un texte de philosobie

par daniella668 » 04 Aoû 2008, 21:38

Salut,j'aimerai bien savoir la bonne méthode pour étudier un texte de philosifie.



guigui51250
Membre Complexe
Messages: 2727
Enregistré le: 30 Déc 2007, 13:00

par guigui51250 » 07 Aoû 2008, 23:02

daniella668 a écrit:Salut,j'aimerai bien savoir la bonne méthode pour étudier un texte de philosifie.


Je dirais tout simplement le lire...
Assez calmement et tranquillement et c'est bon, comme tous les textes philosophiques ou littéraires.
Pour les textes philosophiques peut-être qu'au début tu auras du mal à rester concentré car c'est assez spécial mais avec l'habitude ça deviendra facile à lire.

AL-kashi23
Membre Rationnel
Messages: 765
Enregistré le: 14 Aoû 2007, 12:59

par AL-kashi23 » 09 Aoû 2008, 16:09

[

Bonjour,

Enfin, ça dépend beaucoup du philosophe aussi. D'aucuns te sembleront très limpides, d'autres seront beaucoup plus obscurs à tes yeux. Mais pour étudier un texte philosophique dans toutes ses ramifications, comprendre ce qu'on lit ne suffit plus. Il faut également détecter ce qu'il sous-entend, ce qu'il implique, s'il n'y a pas différentes interprétations. Le remettre dans son contexte et, même si ce n'est pas toujours nécessaire, connaitre la doctrine de l'auteur.

Quoi qu'il en soit, tu apprendras en cours normalement puisque c'est au bac. Personnellement, j'avais un professeur qui ne fonctionnait que de cette façon: il faisait son cours en prenant toujours pour support les textes eux-mêmes...

Weensie
Membre Naturel
Messages: 97
Enregistré le: 14 Juil 2008, 20:50

par Weensie » 09 Aoû 2008, 16:21

Bien comprendre passe par sa connaissance tout d'abord .
Connaissance de co -naissance : naître avec signifie n'en faire qu'un avec le texte .
Comment faire : ?
Il suffit de lire le texte de manière attentive , de se demander pourquoi l'auteur a choisi ces termes là , les a articulé ainsi .
La difficulté du commentaire de texte est d'avoir une vision multi-scalaire : à des échelles différentes .
A l'échelle grammaticale et sémantique ( je conseille d'ailleurs d'étudier l'étymologie des mots importants) , A l'échelle de la structure logique , et A l'échelle des problèmes conceptuels posés par l'auteur du texte .
Il est important de lire le texte au moins cinq fois . A chaque fois en recueillant de nouvelles idées , en trouvant des articulations logiques du texte , et en soulevant les problèmes posés .
La comrpéhension du texte passe par son explication neutre , puis par une discussion de fond sur le texte .
Pourquoi l'auteur parle t-il de ce problème ? etc.. Il est fondamental de se placer dans le contexte spatio-temporel de l'auteur .
Ex: Machiavel , italie , XV-XVI e siecle . Quelle était la situation politique de l'époque ( qui a pu bien sûr motiver l'auteur à des réflexions philosophiques ) etc ...
En gros , connaître le texte signifie le comprendre , savoir l'exposer de la manière la plus claire possible et savoir en discuter les points forts , savoir les faiblesses du texte , les répercussions philosophiques et historiques etc ..

Flodelarab
Membre Légendaire
Messages: 6574
Enregistré le: 29 Juil 2006, 16:04

par Flodelarab » 09 Aoû 2008, 17:02

Weensie, avant de te laisser partir dans des délires étymologiques, permets-moi de te ramener au plancher des vaches en te rappelant que "connaître" vient de "cognoscere" qui lui même vient de "gno" en indo-européen (qui a donné "kennen" en allemand, "know" en anglais, "gnose" via le grec en français, etc), ce qui est totalement différent de "naître" qui vient de "nascere" qui, lui, indique la provenance.

Il n'y a donc aucun lien entre "naître" et "connaître".

Weensie
Membre Naturel
Messages: 97
Enregistré le: 14 Juil 2008, 20:50

par Weensie » 09 Aoû 2008, 19:23

permettez à Flodelarab ce splendide copier-coller de wikipedia .
Je me permets de rappeler que l'étymologie du suffxe -gnoscere est sensiblement la même que celle du verbe nascere , naître en latin comme vous le savez
Cela étant dit , le but du message tait de parler de la méthode de compréhension de texte . Mais bien évidemment , Flodelarab est toujours présent à l'appel lorsqu'il s'agit de corriger ( de manière erronée! ) les messages des autres.
Encore une manifestation de sa maturité et de son instruction .
L'agriculture manque de bras , dit-on souvent .

Flodelarab
Membre Légendaire
Messages: 6574
Enregistré le: 29 Juil 2006, 16:04

par Flodelarab » 09 Aoû 2008, 19:49

Weensie a écrit:Je me permets de rappeler que l'étymologie du suffxe -gnoscere est sensiblement la même que celle du verbe nascere , naître en latin
Prouve le

Weensie
Membre Naturel
Messages: 97
Enregistré le: 14 Juil 2008, 20:50

par Weensie » 09 Aoû 2008, 19:54

il vient de gnâ en sanskrit qui a été dérivé en gnô .
Ce qui est passionnant c'est que naissance et connaissance trouvent une origine commune jusqu'en sanskrit .
la naissance peut apparaître comme un dévoilement , une révélation ,une "alletheia" platonicienne , comme un savoir , une connaissance .
Des philosophes tels que Husserl , Heidegger et Wittgenstein , qui a travers le fameux "eigenfelt" traduisent bien cette fraternité étymologique

Clembou
Membre Complexe
Messages: 2732
Enregistré le: 03 Aoû 2006, 13:00

par Clembou » 09 Aoû 2008, 20:06

Weensie a écrit:il vient de gnâ en sanskrit qui a été dérivé en gnô .
Ce qui est passionnant c'est que naissance et connaissance trouvent une origine commune jusqu'en sanskrit .
la naissance peut apparaître comme un dévoilement , une révélation ,une "alletheia" platonicienne , comme un savoir , une connaissance .
Des philosophes tels que Husserl , Heidegger et Wittgenstein , qui a travers le fameux "eigenfelt" traduisent bien cette fraternité étymologique


Quel débat philosophique ! :triste:

Weensie
Membre Naturel
Messages: 97
Enregistré le: 14 Juil 2008, 20:50

par Weensie » 09 Aoû 2008, 20:08

C'est aucunement un débat mais juste une information destinée à Flodelarab , dont le savoir se limite aux copier-coller d'autres sites internet .

Clembou
Membre Complexe
Messages: 2732
Enregistré le: 03 Aoû 2006, 13:00

par Clembou » 09 Aoû 2008, 20:09

Weensie a écrit:C'est aucunement un débat mais juste une information destinée à Flodelarab , dont le savoir se limite aux copier-coller d'autres sites internet .


C'est ce que je sous-entend ! Ca ne sert à rien sauf à justifier ce qui est déjà justifier lol :lol:

Weensie
Membre Naturel
Messages: 97
Enregistré le: 14 Juil 2008, 20:50

par Weensie » 10 Aoû 2008, 02:09

...........

Weensie
Membre Naturel
Messages: 97
Enregistré le: 14 Juil 2008, 20:50

par Weensie » 11 Aoû 2008, 03:15

Pour l'instant Flodelarab n'a pas encore contesté ce que j'ai dit

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 14:00

par Dominique Lefebvre » 11 Aoû 2008, 20:00

Weensie a écrit: Mais bien évidemment , Flodelarab est toujours présent à l'appel lorsqu'il s'agit de corriger ( de manière erronée! ) les messages des autres.
Encore une manifestation de sa maturité et de son instruction .
L'agriculture manque de bras , dit-on souvent .


Bonsoir,
Je suis encore obligé de te rappeler au réglement : c'est une fois de trop et ce sera la dernière!
Tu n'as pas le droit d'insulter ou d'être incorrect envers un autre membre du forum. Si tu as des récriminations à faire à un membre, tu les fais en MP. Est-ce clair?

Dominique

Weensie
Membre Naturel
Messages: 97
Enregistré le: 14 Juil 2008, 20:50

par Weensie » 12 Aoû 2008, 00:26

Merci Dominique pour l'avertissement , toutefois je ne sais pas comment il peut s'appliquer à mon cas . Je n'insulte personne et ne suis incorrect devant personne . Constater les dires (effarants) de Flodelarab n'est pas interdit à ce que je sache .
Toutefois ma rudesse peut parfois heurter , et je veillerai par la suite à l'être moins .

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 14:00

par Dominique Lefebvre » 12 Aoû 2008, 14:30

Weensie a écrit:Merci Dominique pour l'avertissement , toutefois je ne sais pas comment il peut s'appliquer à mon cas . Je n'insulte personne et ne suis incorrect devant personne . Constater les dires (effarants) de Flodelarab n'est pas interdit à ce que je sache .
Toutefois ma rudesse peut parfois heurter , et je veillerai par la suite à l'être moins .

J'y veillerai, tout comme à l'usage inapproprié d'une ironie qui n'a pas sa place ici.

Weensie
Membre Naturel
Messages: 97
Enregistré le: 14 Juil 2008, 20:50

par Weensie » 12 Aoû 2008, 15:24

Au lieu de perdre notre temps à chipoter sur des futilités , pouvons-nous en revenir à la question de l'étymologie de connaissance et de naissance?

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 14:00

par Dominique Lefebvre » 13 Aoû 2008, 00:44

Weensie a écrit:Au lieu de perdre notre temps à chipoter sur des futilités , pouvons-nous en revenir à la question de l'étymologie de connaissance et de naissance?

Ce n'est pas le thème de cette discussion ! Si tu veux aborder ce sujet, ouvre une nouvelle discussion.

Weensie
Membre Naturel
Messages: 97
Enregistré le: 14 Juil 2008, 20:50

par Weensie » 13 Aoû 2008, 00:46

En effet .

 

Retourner vers ♋ Langues et civilisations

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite