Géométrie et produit scalaire
Réponses à toutes vos questions de la 2nde à la Terminale toutes séries
-
firewarrior
- Membre Naturel
- Messages: 51
- Enregistré le: 12 Jan 2007, 18:37
-
par firewarrior » 20 Mai 2007, 20:28
Bonsoir je montre quelques difficultées face a cet exercice, a un tel point que je suis bloqué qu'a la seconde question ^^. Si quelqu'un peut m'aider, qu'il n'hésite pas, merci d'avance.
Exercice :
Soit ABC un triangle équilatéral de coté a, O est un point quelconque, intérieur au triangle ABC. H est le projeté orthogonal de O sur (AB), I est le projeté orthogonal de O sur (BC) et J est le projeté orthogonal de O sur (AC).
Question 1:
Prouver que AO.AB= a*AH. Etablir des relations analogues pour BO.BC et CO.CA.
Question 2:
En écrivant AO=AC + CO, prouver que AO.AB + BO.BC + CO.CA = AC.AB + //BC//².
Question 3 :
a) en déduire que la somme des distances AH+BI+CJ prend une valeur constante k, indépendante de O.
b) Exprimer k en fonction de a.
Question 4:
a) Que représente a*OH pour le triangle OAB?
b) Prouver que la quatité OH+OI+OJ ne dépend pas non plus du point O. Exprimer cette quantité en fonction de a.
--------------------------------------------------------------------------
Mes résultats :
question 1:
AO.AB = AH*AB = a * AH
BO.BC = BI * BC = a * BI
CO.CA = CJ * CA = a * CJ
Question 2 : je n'y arrive pas, meme en y utilisant la question 1 et en remplaçant par les infos indiqués.
De meme pour la suite...
-
rene38
- Membre Légendaire
- Messages: 7135
- Enregistré le: 01 Mai 2005, 11:00
-
par rene38 » 21 Mai 2007, 00:15
-
firewarrior
- Membre Naturel
- Messages: 51
- Enregistré le: 12 Jan 2007, 18:37
-
par firewarrior » 21 Mai 2007, 21:04
Merci pour ton aide, j'ai trouvé la question 1 et deux, en partie grace a toi. Ensuite la question trois, j'ai trouvé comme valeur constante 3/2a et donc que k= 3/2a.
Par contre la question 4 je n'ai pas trouvé, je pense qu'il y est question d'aire, mais je n'arrive pas pourrais tu m'indiquer coment faire merci!!!
-
Riemann
- Membre Naturel
- Messages: 95
- Enregistré le: 01 Mai 2007, 13:43
-
par Riemann » 21 Mai 2007, 22:05
firewarrior a écrit:Merci pour ton aide, j'ai trouvé la question 1 et deux, en partie grace a toi. Ensuite la question trois, j'ai trouvé comme valeur constante 3/2a et donc que k= 3/2a.
Par contre la question 4 je n'ai pas trouvé, je pense qu'il y est question d'aire, mais je n'arrive pas pourrais tu m'indiquer coment faire merci!!!
OH est perpendiculaire à AB, car H est le projeté horthogonal de O sur AB.
tu as surement vu comment on calcule l'aire d'un triangle.
-
firewarrior
- Membre Naturel
- Messages: 51
- Enregistré le: 12 Jan 2007, 18:37
-
par firewarrior » 21 Mai 2007, 22:31
justement moi j'avais pensé que l'aire d'un triangle quelconque était calculée grace a la hauteur, avec la formule 1/2 base * h. Mais la on demande a * OH. A l'aide de la formule j'en déduit que l'aire est 1/2 a * OH.
Sa voudrait dire que a* OH = 2 fois l'aire du triangle OAB ???
Mais le plus gros probleme, c'est le petit b) la je ne vois pas du tout comment faire...
-
rene38
- Membre Légendaire
- Messages: 7135
- Enregistré le: 01 Mai 2005, 11:00
-
par rene38 » 21 Mai 2007, 22:44
a* OH = 2 fois l'aire du triangle OAB ???
Mais oui !
De même a*OI = ..... et a*OJ = ....
Reste à additionner le tout, factoriser, ...
-
firewarrior
- Membre Naturel
- Messages: 51
- Enregistré le: 12 Jan 2007, 18:37
-
par firewarrior » 21 Mai 2007, 23:03
Ah d'accord merci :
pour le b) je trouve que a * OH = 2 * aire OAB
a * OI = 2 * aire OBC
a * OJ = 2 * aire OAC
Donc a * OH + a * OI + a * OJ = a(OH+OI+OJ)
Je m'arrete la ou je dis que il faut tout diviser par deux pour avoir l'aire du triangle entier ??? et donc en déduire que cela ne dépend pas de O....
-
firewarrior
- Membre Naturel
- Messages: 51
- Enregistré le: 12 Jan 2007, 18:37
-
par firewarrior » 22 Mai 2007, 11:39
bonjour j'ai tenté une autre méthode pour la ab) et je trouve un résultat possible :
j'ai fait a* OH +a*OI + a* OJ = 2 fois aire triangle ABC
Donc a(OH+OI+OJ) = 2 fois aire triangle ABC
Donc OH+OI+OJ = (2 fois aire triangle ABC)/a
Ensuite j'ai introduit la hauteur issue de A et donc qui coupe le coté BC en son milieu dans le triangle ABC.
Grace au théoréme de Pythagore, j'ai trouvé que AL = V1/2a² (avec V pour racine carré). Le point L est le pied de la hauteur donc le Milieu de BC.
Grace a cela j'ai remplacé dans la formule :
OH+OI+OJ = (2 * (base * hauteur)/2)/a
OH+OI+OJ = base * hauteur /a
OH+OI+OJ = a * V1/2a² /a
Afin de suprimer la racine carré j'ai tou mis au carré :
(OH+OI+OJ)² = a² * 1/2a² / a²
(OH+OI+OJ)² = (1/2a^4) / a² = 1/2 a²
Donc OH+OI+OJ = V1/2a²
Ai je bon ??? merci de me répondre a l'avance :)
-
Riemann
- Membre Naturel
- Messages: 95
- Enregistré le: 01 Mai 2007, 13:43
-
par Riemann » 22 Mai 2007, 17:33
En effet, tu dois calculer la hauteur du triangle ABC en utilisant Pythagore, mais ton calcul est faux.
La hauteur AL est donnée par (AL)²=a²-(a/2)²
-
rene38
- Membre Légendaire
- Messages: 7135
- Enregistré le: 01 Mai 2005, 11:00
-
par rene38 » 22 Mai 2007, 22:11
De plus, tout élève de collège sait que la hauteur d'un triangle équilatéral de côté

mesure

-
Riemann
- Membre Naturel
- Messages: 95
- Enregistré le: 01 Mai 2007, 13:43
-
par Riemann » 23 Mai 2007, 20:08
rene38 a écrit:De plus, tout élève de collège sait que la hauteur d'un triangle équilatéral de côté

mesure

c'est vrai, mais il faut le savoir démontrer, et son idée d'utiliser Pythagore était bonne, à mon avis, il a dû faire des erreurs de calcul.
-
anima
- Membre Transcendant
- Messages: 3762
- Enregistré le: 15 Sep 2006, 11:00
-
par anima » 23 Mai 2007, 20:11
Riemann a écrit:c'est vrai, mais il faut le savoir démontrer, et son idée d'utiliser Pythagore était bonne, à mon avis, il a dû faire des erreurs de calcul.
Tout le monde n'a pas forcément entendu parler de trigonométrie avant de faire des calculs de hauteur... :hum:
-
Riemann
- Membre Naturel
- Messages: 95
- Enregistré le: 01 Mai 2007, 13:43
-
par Riemann » 23 Mai 2007, 20:24
bon, j'avoue qu'en utilisant la trigonométrie, on obtient directement la hauteur.
-
anima
- Membre Transcendant
- Messages: 3762
- Enregistré le: 15 Sep 2006, 11:00
-
par anima » 23 Mai 2007, 20:27
Riemann a écrit:bon, j'avoue qu'en utilisant la trigonométrie, on obtient directement la hauteur.
Je critiquais pas. Je disais juste que Pythagore vient en général avant la trigo... et que peu de gens pensent a la trigo, en général (j'ai le défaut inverse: je pense pas a pythagore, en général - et j'ai honte de ce que j'ai fait en physique ce matin. Un triangle isocele, et je calcule la longueur des 2 cotés avec de la trigo alors que la hauteur était donnée, ainsi que la base. 2 paragraphes alors que j'aurai pu le faire en 3 lignes)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 219 invités