et c'est aussi pour cela que la physique se distingue des maths, ne
serait-ce que par le vocabulaire.
axiome en maths a pour équivalent principe en physique.
seulement en maths tout est possible tandis qu'en physique les mesures
sensorielles limitent fortement les digressions. un principe est admis car
vérifiable par une série de mesures.
ce qui fait la force des maths, c'est qu'elles ne sont pas limitées par la
mesure.
"Romain Mouton" a écrit dans le message news:
3f564080$0$283$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
> Greeny wrote:
>[color=green]
> > Exemple : l'axiome d'Euclide : "par un point, il passe une seule
> > parallèle à une droite donnée, et une seule. Si il en passe plusieurs,
> > elles sont confondues".
> > Va-t-en chercher à prouver ça, c'est admis depuis des lustres mais
> > jamais démontré.>
> En fait, ce n'est pas *admis*. C'est pris comme axiome pour la géométrie
> euclidienne ^^ On peut tout aussi bien faire de la géométrie
> non-euclidienne, en prenant un autre axiome. Au total, dire qu'un axiome[/color]
est
> vrai ou faux dans l'absolu est un non-sens ; ce sont des propositions que
> l'on se donne pour vraies, et qui amènent à développer les théories quel'on
> souhaite.
>
> --
> Romain Mouton
> « A la guerre il est important de savoir reconnaître l'ennemi. Car,
> sans ennemi, la guerre est ridicule. » P.Desproges
>
>