Système de navigation aéronautique

[LePiaf]

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'une explication à la phrase suivante :

NOTE: The consideration to use 6.2 hours of flight time is based on an Inertial System with a 95% Radial Position Error Rate (circular error rate) of 2.0 NM/hr which is statistically equivalent to individual 95% cross-track and 95% along -track position error rates (orthogonal error rates) of 1.6015 NM/hr each, and 95% cross-track and 95% along -track position error limits of 10 NM each (e.g., 10 NM/1.6015 NM/hr = 6.2 hrs).

Cela concerne les spécifications à remplir pour un système de navigation aéronautique afin de pouvoir traverser l'espace aérien au dessus de l'Atlantique.

La question qui me tracasse c'est le rapport entre le taux d'erreur circulaire de 2.0NM/hr et les 1.6015 pour les taux d'erreur orthogonaux.

Jusque là, ce que j'ai cru comprendre c'est que la position calculée par le système inertiel doit être dans un cercle de 12,488NM (mile nautique) de rayon ou un carré (cross-track, along-track) de 20NM de côté pour 95% du temps.

Quel est le calcul qui me permetrait de retrouver le rapport entre le 2NM/h de taux d'erreur circulaire et les 1,6015 de taux d'erreur en longitudinal et en latéral.

Merci d'avance pour votre aide, mes maths sont malheureusement un peu rouillées... :triste:

Salutations

[scelerat]

Ca me semble un melange entre l'enigme de la chevre et la quadrature du cercle.

Prenons un cercle de rayon 2, tracons une droite a une distance de 1.61077 du centre. Oh miracle, la surface qui reste dans le cercle equarri vaut 95% de sa surface initiale !
Pour trouver 1.61077, on resout .

[LePiaf]

Je ne crois pas que le but est de réduire la surface du cercle de 5% mais plutôt que le cercle et le carré sont définis pour contenir 95% des positions calculées par les différents systèmes.

Dans le cas du taux d'erreur radial de 2 NM/h le cercle s'agrandit de 2NM par heure pour pouvoir contenir le 95% des positions calculées.

Pour le même résultat dans le carré, il est question d'un taux d'erreur longitudinal de 1,6015 pour contenir la valeur logitudinale de la position (1 dimension) à 95% donc l'agrandissement d'un couloir autour de la position vraie de 2*1,6015 et la même chose pour la valeur latérale.

Ma question reste toujours, pourquoi on passe de 2NM à 1,6015.

Et je confirme c'est une énigme dont je n'ai pas la réponse :triste:

[Dominique Lefebvre]

Je ne crois pas que le but est de réduire la surface du cercle de 5% mais plutôt que le cercle et le carré sont définis pour contenir 95% des positions calculées par les différents systèmes.

Dans le cas du taux d'erreur radial de 2 NM/h le cercle s'agrandit de 2NM par heure pour pouvoir contenir le 95% des positions calculées.

Pour le même résultat dans le carré, il est question d'un taux d'erreur longitudinal de 1,6015 pour contenir la valeur logitudinale de la position (1 dimension) à 95% donc l'agrandissement d'un couloir autour de la position vraie de 2*1,6015 et la même chose pour la valeur latérale.

Ma question reste toujours, pourquoi on passe de 2NM à 1,6015.

Et je confirme c'est une énigme dont je n'ai pas la réponse :triste:

Bonsoir,

J'ai vu ça il y a longtemps! Le 1.6015 vient de l'application des formules d'intervalle de confiance en stat (avec un seuil de risque de 5%) sur le CER de 2 nautiques.
Autant que je me souvienne tu dois trouver ça dans la norme ARINC 571 qui traite de l'INS.