Rejoindre deux points

Bonjour,

Je viens de réaliser un exercice en math et m'apercois d'une abération. Mon professeur me donne le nombre de suicides en Belgique en 1990 (5000) et puis en 2000(12990). Seulement, elle dessine en x les années et en y le nombre de personnes tuées. Elle relie donc 1990(5000) à2000(12990). Mais cependant, en reliant les deux points, elle à l'air de supposer une augmentation constante de 1990 à 2000. Mais qui dit qu'en 1994 par exemplele nombre de suicides n'a pas été moindre? Comment peut-on tracer une ligne entre deux points(1990-2000) alors qu'on ne possède pas les données pour ces chiffres. Par exemple, si je regarde surle graphe pour 1994, j'obtiens +-8000personnes...or rien ne me dit que cela est vrai...pouvez-vous m'éclairer?Merci.

Salut,
On trace une droite faute de renseignements complémentaires. Ceci par ce que les calculs (et le tracé) sont simples et que de toutes façons les données réelles sont inconnues.
Ceci étant la variation me semble vraiment énorme pour des données réelles.

A+

T'inquiete pas c'est juste une approximation, ca ne dit pas la verite on le sait très bien... mais il n'est pas rare de relever seulement quelques valeurs...cela se fait très souvent en physique par exemple ...

Si je ne m'abuse, je prends deux valeurs qui me sont données .1990(5000) et 2000(12500). Mais si je mesure l'effectif pour 1994, je m'approche des 8000 par rapport à la droite. Or rien ne me dit que je suis à 8000 pour 1994, je peux tres bien être à moins de 5000 car je ne connais pas les données...je ne peux pas nn plus dire que j'ai une évolution du taux de suicide entre 1994 et 2000...puisque je ne connais l'évolution qu'entre deux points éloignés...quelle est votre opinion?

Salut,
tu ne peux en effet pas dire que le nombre de sucides en 1994 a été 8000.
Mais tu donne une évaluation : 8000 (quand à sa précision c'est sans doute l'objet du cours de statistiques).

nuage a écrit:Salut,
tu ne peux en effet pas dire que le nombre de sucides en 1994 a été 8000.
Mais tu donne une évaluation : 8000 (quand à sa précision c'est sans doute l'objet du cours de statistiques).

C'est gai ce soir !

une évaluation de 8000? Tout ce que je fais est de rejoindre le point 1990(5000) et 2000(12500)...je peux avoir en 1991 (4000) puis en 1992(6000)puis en 1993(5000) puisuqe toutes mes valeurs entre 1990 et 2000 me sont inconnues...la droite est donc fausse,non?De plus, ai-je le droit de numéroter ma droite entre 1990 et 2000? Car si je le fais, cela donne vraiment l'impression qu'en 1994 j'ai 8000 suicides en regardant sur l'axe Y

michaaa001 a écrit:une évaluation de 8000? Tout ce que je fais est de rejoindre le point 1990(5000) et 2000(12500)...je peux avoir en 1991 (4000) puis en 1992(6000)puis en 1993(5000) puisuqe toutes mes valeurs entre 1990 et 2000 me sont inconnues...la droite est donc fausse,non?De plus, ai-je le droit de numéroter ma droite entre 1990 et 2000? Car si je le fais, cela donne vraiment l'impression qu'en 1994 j'ai 8000 suicides en regardant sur l'axe Y

Bon je vais tenter l'expérience pour voir si la droite passe par 8001... :id:

non mais ce que je ne comprends pas, c'est que si on prend comme x 1994, on tombe sur du faux

Non mais c'est bizarre...en fait je dois tracer en xi les années et en yi les nbres de suicide.donc je gradue ma droite...1990 je place 5000 et 2000 je place 12.500. Je relie ces deux points de facon linéaire...or si je regarde a 1991 ou 1992 ou 1993 ça augmente toujours proportionnellement ce qui est anormal. N'est-il donc pas possible de trouver la valeur pour 1994 par ex sur le graphique? Merci de m'aider...je dois éteindre le pc mais lirai vos réponses demain matin. Merci de m'aider

Salut,
d'abord, à propos de vrai et de faux, je suis prêt à parier assez cher que tes données sont imaginaires. Le taux de sucide est en effet assez constant dans population donnée (voir les travaux de Durkheim) et comme la population belge n'a pas doublée en 10 ans, cette variation aurait fait les gros titre des journaux.
Ensuite, on a deux valeurs une pour 1990 et une pour 2000. Le probème devient : peut-on dire quelque chose sur les années intermédiaires.
Il est clair que le ne peut rien dire de certain, mais on peut supposer que les variations du phénomène étudié se répartissent à peu prés équitablement sur la période intermédiaire. D'où l'idée de tracer une droite pour avoir une évaluation des valeurs intermédiaires. Il ne s'agit pas de valeurs exactes, mais de valeurs dont on peut penser, faute de renseignements complémentaires, qu'elles ne sont pas trop éloignées de la valeur réelle qui est inconnue.

Ce genre de raisonnement est trés fréquent en statistiques.
Dans le meilleur des cas on peut donner une évalution de l'erreur vraisemblablement commise.

De toute façon il est exceptionnel d'avoir des données exactes sur une population. (Sauf dans les exos de math).

A+