Tres avance'

par **avril lavigne** » 01 Jan 2007, 18:02

Bonsoir
j'aime beaucoup de connaitre " c'est quoi ( m-theorie )"
si quelqu un peut m aider ,
qu il m aide rapidement
et Merci

par **anima** » 01 Jan 2007, 18:07

avril lavigne a écrit:Bonsoir
j'aime beaucoup de connaitre " c'est quoi ( m-theorie )"
si quelqu un peut m aider ,
qu il m aide rapidement
et Merci

Bonsoir et bonne année. m-théorie...dans quel contexte? :hein:

par **Dominique Lefebvre** » 01 Jan 2007, 19:04

Bonsoir,

Pour faire court, c'est une excroissance de la théorie des cordes dans laquelle on écrit la physique sur : une membrane de dimension 2 et une brane de dimension 5. J'ai lu qq trucs sur le sujet mais j'avoue ne pas voir tout compris! Déjà que la théorie des cordes, c'est limite...

par **ayanis** » 01 Jan 2007, 19:16

Dominique Lefebvre a écrit:Bonsoir,
Déjà que la théorie des cordes, c'est limite...

^^ Alors tu penses avoir à peu près compris la théorie des cordes? Impressionnée!! surtout quand on sait qu'on évalue environ à 9 le nombre de personnes dans le monde capable de la comprendre. ^^

Je comprends, je m'étais moi aussi renseignée à une époque, et je pensais même avoir compris certaines choses, mais avec du recul, en fait non. Déjà on parle des théories des cordes, et même après m'être pas mal renseignée en relativité générale je ne comprends toujours rien. Les gens ont vulgarisé en disant que "Les briques fondamentales de l'Univers ne seraient pas des particules ponctuelles mais des sortes de cordelettes vibrantes possédant une tension à la manière d'un élastique." mais en fait ce ne sont pas des cordelettes dans un dimension physique réalisable. Si je me souviens bien, ce serait en dimension e, mais je n'ensuis plus sure (surtout que là où je l'avais lu, l'auteur avait l'air aussi perdu que moi pour savoir ce que ca représente... ^^)

Et quand on cherche la théorie M on tombe sur :"La théorie M, alliée à la supergravité à onze dimensions, est l'aboutissement des cinq théories des cordes. Cette théorie semble bien être la théorie de tout", ce qui ne veut pas vraiment dire grand chose non plus...

Je ne pense pas être loin en disant que 9 personnes seulement sont à même de comprendre toutes ces théories, en tout cas pour moi c'est sur que c'est au dela de mon entendement ^^

par **ayanis** » 01 Jan 2007, 19:18

Je rajoute quand meme un lien intéressant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_cordes#Th.C3.A9orie_M
voilou!

par **Dominique Lefebvre** » 01 Jan 2007, 19:30

ayanis a écrit:^^ Alors tu penses avoir à peu près compris la théorie des cordes? Impressionnée!! surtout quand on sait qu'on évalue environ à 9 le nombre de personnes dans le monde capable de la comprendre. ^^

Ah cette légende a la vie dure... Tu sais qu'elle date de Feynman et qu'elle concernait la MQ :ptdr: :ptdr:

Disons que la théorie générale des cordes (et ses multiples variantes) ne pas simple. Et surtout, ce qui m'a le plus gêné, c'est qu'on a l'impression d'une théorie de mathématicien, pas de physicien. Les outils mathématiques n,e sont pas trop difficiles mais la transposition physique des résultats est imbuvable et assez ésotérique. Et je ne te parle même pas des "images" qu'en donnent les vulgarisateurs...

Quant à la m-theorie, je n'y ai pas compris grand chose. Elle m'a semblé être plus un délire de mathématicien qu'autre chose. Mais il y a pas mal de gens qui travaillent dessus (en France à l'ENS et au CPHT de l'X).

Par contre, la relativité générale est maintenant bien enseignée dans les écoles (de mon temps en maîtrise de physique et DEA) et à condition de maîtriser les outils mathématiques qui vont bien (géo diff et tenseurs), son interprétation physique est compréhensible.

par **ayanis** » 01 Jan 2007, 19:37

Désolée dans ce cas, je ne suis plus renseignéedepuis quelques temps à ce sujet et il est vrai qu'on apprend d'abord les "on-dit" avant de trouver ce qui nous intéresse. Bref, désolée de mon erreur, je vois que je suis tombée sur bien mieux renseigné que moi, dans ce cas des liens m'intéressent.

J'avoue que ma formation est plus maths que physique mais ces théories m'ont toujours intriguées. Pour la relativité générale, il est vrai qu'elle est plus accessible. ^^ Même si elle demande quand même un certain temps de reflexion par moment...

voilou, encore désolée pour l'erreur.

par **Dominique Lefebvre** » 01 Jan 2007, 19:51

ayanis a écrit:Désolée dans ce cas, je ne suis plus renseignéedepuis quelques temps à ce sujet et il est vrai qu'on apprend d'abord les "on-dit" avant de trouver ce qui nous intéresse. Bref, désolée de mon erreur, je vois que je suis tombée sur bien mieux renseigné que moi, dans ce cas des liens m'intéressent.

J'avoue que ma formation est plus maths que physique mais ces théories m'ont toujours intriguées. Pour la relativité générale, il est vrai qu'elle est plus accessible. ^^ Même si elle demande quand même un certain temps de reflexion par moment...

voilou, encore désolée pour l'erreur.

Y a pas de mal! Tu sais, je ne suis pas sur que la théorie des cordes vive bien longtemps. Ce n'est qu'une des multiples théories élaborées pour tenter de réussir la Grande Unification. Je mets des majuscules parce que c'est le Saint Graal des physiciens théoriciens!

Et voilà que maintenant, on se demande si la RG n'est pas elle non plus à améliorer! C'est ça ou trouver la matière noire (ou sombre au choix). Il reste encore de beaux terrains de jeu pour les théoriciens!

par **anima** » 01 Jan 2007, 20:01

Dominique Lefebvre a écrit:Y a pas de mal! Tu sais, je ne suis pas sur que la théorie des cordes vive bien longtemps. Ce n'est qu'une des multiples théories élaborées pour tenter de réussir la Grande Unification. Je mets des majuscules parce que c'est le Saint Graal des physiciens théoriciens!

Et voilà que maintenant, on se demande si la RG n'est pas elle non plus à améliorer! C'est ça ou trouver la matière noire (ou sombre au choix). Il reste encore de beaux terrains de jeu pour les théoriciens!

... Et la masse des neutrinos (qui prouverait la matière noire)
... Et les bosons de Higgs
... Et le graviton
... Et une vérification/falsification de la théorie du Big Bang (et si on arrive à la falsifier, une théorie sur le rayonnement fossile)
... Et un ilot de stabilité sur la carte des nucléides, tant qu'on y est? :marteau:

Tout plein de terrains de jeu :zen:

par **Dominique Lefebvre** » 01 Jan 2007, 20:13

anima a écrit:... Et la masse des neutrinos (qui prouverait la matière noire)
... Et les bosons de Higgs
... Et le graviton
... Et une vérification/falsification de la théorie du Big Bang (et si on arrive à la falsifier, une théorie sur le rayonnement fossile)
... Et un ilot de stabilité sur la carte des nucléides, tant qu'on y est? :marteau:

Tout plein de terrains de jeu :zen:

Oui, ben moi j'aimerai plutôt trouver une solution au problème des conséquences du réchauffement climatique! C'est mon dossier principal pour 2007!

Tres avance'

Tres avance'

Qui est en ligne