[beagle]

Je vois que le débat n'avance toujours pas d'un pouce ici.
L'auteur défend son truc, les autres l'attaquent puis l'auteur décide de partir, etc.....hilarant.

Si les choses avancent pour Bambino.
On pouvait penser que c'était les conditions matérielles du jeu de l'euromillion qui n'étaient pas parfaitement indépendantes.
mais bambino a apporté un autre exemple avec un autre fil sur le lancer de dé.
Et là on voit bien que c'est l'ensemble de l'aléatoire d'une façon générale qu'il arrive à maitriser.
On a passé un cap.
mais on a peut-ètre aussi compris où il s'alimente en données pour ces interprétations.

[Doraki]

Le problème de Bambino c'est qu'il explique pas de quoi il parle. cycles ? asymétrie ? a-t-il donné une quelconque définition quelque part ? a-t-il démontré que des tirages indépendants de même lois n'avaient absolument jamais (avec probabilité 0, ou alors très petite) de cycles ni d'asymétries ? personne ne le sait.


Et puis quand on fait des simulations et qu'on observe des trucs douteux c'est,
par ordre de vraisemblabilité :
- qu'on s'est trompé dans le calcul théorique
- qu'on s'est trompé dans l'implémentation
- qu'on a pas eu de chance
- dans le cas où on observe toujours des résultats significatifs qui contredisent la théorie, c'est qu'on a mis en évidence un défaut du générateur de nombres pseudo-aléatoires (par définition de ce qu'est un bon générateur de nombres pseudo-aléatoires).

Personnellement tous les problèmes que j'ai pu observer étaient en fait soit dus à un mauvais calcul soit dus à une mauvaise implémentation.


Finalement je vois pas le rapport entre l'euromillion et ton problème de probas sur projecteuler. D'ailleurs tu dis toi-même que tu ne sais pas répondre à la question donc je vois pas ce que tu cherches à montrer en disant qu'on ne sait pas non plus le résoudre.

[Bambino9999]

Encore une fois vous me faites sourire (c'est bien de sourire quand on a de la fièvre).
Il y a un lien entre ce que j'ai proposé sur Eulerproject et l'Euromillion.
Vous avez du mal à le voir car vous ignorez dans quel sens je me dirige.
Amusez-vous à ce jeu simple.
Prenez une séquence de 6 lancers de dé.

x1 x2 x3 x4 x5 x6

Essayez de créer le maximum de varaiables aléatoires que vous pouvez.
Exemple : somme x(i) i=1 à 6
produit x(i) i=1 à 6
nombre de pairs

etc...

Créez en une 20 aine

Ensuite, créez un tableau avec en colonnes les valeurs des variables aléatoires et en lignes des lancers "aléatoires" par groupes de 6.
Faites des lancers par tranches 6*1000=6000 (par exemple). Vous en faites 100. Ça fait 600.000 lancers en tout.
Enfin ANALYSEZ méticuleusement vos résultats et comparez-les à ce que vous donne vos calculs de probabilités.

Faites d'abord ça.
Ensuite on pourrait causer.

[jamys123]

yop,

le but de ton post est-il de nous dire que tu peux deviner par calculs le tirage de l'euromillions?
Si t'es le cas, fais-le... Si l'argent t'intéresses pas (comme j'ai pu le comprendre), je te file em mp mon numéro de compte bancaire...

[Doraki]

D'accord donc tu as une variable aléatoire qui prend 6^6 = 46656 valeurs possibles.
Je fabrique les 2^46656 fonctions booléennes possibles sur cet ensemble.

Ensuite je fais le petit nombre de 1000 tirages indépendants de cette variable, et je fais le tableau des 1000 * 2^46656 trucs observables.

Je suis censé observer quoi ? que les probabilités observées sur ces 1000 tirages des 2^46656 variables que j'ai fabriquées sont loin de leurs probabilités théoriques ? Tu veux peut-être calculer l'espérance de la proportion de ces variables pour lesquelles |p_mesurée - p_théorique| > 1/3 ?

[Bambino9999]

D'accord donc tu as une variable aléatoire qui prend 6^6 = 46656 valeurs possibles.
Je fabrique les 2^46656 fonctions booléennes possibles sur cet ensemble.

Ensuite je fais le petit nombre de 1000 tirages indépendants de cette variable, et je fais le tableau des 1000 * 2^46656 trucs observables.

Je suis censé observer quoi ? que les probabilités observées sur ces 1000 tirages des 2^46656 variables que j'ai fabriquées sont loin de leurs probabilités théoriques ? Tu veux peut-être calculer l'espérance de la proportion de ces variables pour lesquelles |p_mesurée - p_théorique| > 1/3 ?

On sent bien que tu lis en diagonale.
Tu me fais dire ce que je n'ai jamais dit.
De plus, tu n'as rien testé pour présumer d'une conclusion que tu t'es fixée en tête.
Tu prends 10.000.000 de tirages de 1000 lancers. Ok?
À ton avis et à supposer que tu choisisses un certain nombre de paramètres (k paramètres) pour distinguer ces 10.000.000 de tirages de 1000 lancers, combien de "profils" peux-tu dégager?
Penses-tu que les 10.000.000 de tirages vont être totalement distincts?
Quand mon interlocuteur ne comprend pas ou croit comprendre, il juge mon intention pas ce que je dis et je répète. Vous savez pourquoi? Parce que mon interlocuteur a des idées BIEN ANCRÉS en tête.
Il y a des gens au cerveau tellement formaté qu'ils en deviennent des perroquets (ils serinent leurs leçons) avec des réflexes presque pavloviens.
Là je vais m'emporter et je préfère foutre le camp d'ici.

ADIEU DÉFINITIF!!!!

[fatal_error]

Je t'avais déjà prévenu par rapport à ton comportement.
Les maths c'est une chose, le respect d'autrui également. Tu as beau être le plus grand génie du monde, si tu veux jouer à qui a la plus grande, tu peux passer ton chemin.

fatal_error

[vincentroumezy]

Je ne comprends toujours pas pourquoi Bambino menace pour la 10000ème fois de partir, alors qu'il revient toujours.... :ptdr:

[ffpower]

Apparemment il reviendra plus^^

[vincentroumezy]

10 contre un qu'il reviendra.

[Judoboy]

Je sais pas comment j'ai atterri ici mais j'ai bien ri. Vivement que Bambino revienne.