Théorème de convergence dominé de Lebesgue
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
joanie58
- Membre Relatif
- Messages: 115
- Enregistré le: 04 Fév 2013, 21:17
-
par joanie58 » 23 Nov 2014, 22:49
Bonjour,
je dois calculer la limite et expliquer s'il est possible de permuter l'intégration et le passage à la limite
-
adrien69
- Membre Irrationnel
- Messages: 1899
- Enregistré le: 20 Déc 2012, 12:14
-
par adrien69 » 24 Nov 2014, 00:28
Salut,
C'est faux pour plusieurs raisons.
La pire : 1 n'est pas intégrable sur

.
Sinon : première ligne oubli de la valeur absolue (tu ne travailles pas avec des objets positifs !), deuxième et troisième lignes oubli des quantificateurs.
Par contre tu as le bon résultat.
-
adrien69
- Membre Irrationnel
- Messages: 1899
- Enregistré le: 20 Déc 2012, 12:14
-
par adrien69 » 24 Nov 2014, 00:35
D'ailleurs il y a bien plus simple que Lebesgue ici (qui est un théorème difficile).
^{-n}\leq (1+x/3)^-3)
pour
Donc
^{-n}|sin(x/n)|\leq [TEX]x(1+x/3)^{-3}/n)
et comme
^{-3})
est intégrable sur

, on a bien la convergence de ton truc vers 0.
-
joanie58
- Membre Relatif
- Messages: 115
- Enregistré le: 04 Fév 2013, 21:17
-
par joanie58 » 26 Nov 2014, 21:05
adrien69 a écrit:D'ailleurs il y a bien plus simple que Lebesgue ici (qui est un théorème difficile).
^{-n}\leq (1+x/3)^{-3})
pour
pourquoi ne pas avoir utiliser
^{-n}\leq (1+x/2)^{-2})
pour

pourquoi prendre 3 au lieu de 2 ?
-
joanie58
- Membre Relatif
- Messages: 115
- Enregistré le: 04 Fév 2013, 21:17
-
par joanie58 » 26 Nov 2014, 21:06
adrien69 a écrit:Salut,
C'est faux pour plusieurs raisons.
La pire : 1 n'est pas intégrable sur

.
Sinon : première ligne oubli de la valeur absolue (tu ne travailles pas avec des objets positifs !), deuxième et troisième lignes oubli des quantificateurs.
Par contre tu as le bon résultat.
qu'est-ce que tu veux dire par quantificateurs?
-
adrien69
- Membre Irrationnel
- Messages: 1899
- Enregistré le: 20 Déc 2012, 12:14
-
par adrien69 » 26 Nov 2014, 21:14
joanie58 a écrit:pourquoi ne pas avoir utiliser
^{-n}\leq (1+x/2)^{-2})
pour

pourquoi prendre 3 au lieu de 2 ?
Parce que
^{-2})
n'est pas intégrable en

-
joanie58
- Membre Relatif
- Messages: 115
- Enregistré le: 04 Fév 2013, 21:17
-
par joanie58 » 26 Nov 2014, 21:39
adrien69 a écrit:Parce que
^{-2})
n'est pas intégrable en

mais est-ce que
^{-2})
est intégrable en

?
parce que dans le fond
|(1+x/n)^{-n} < (1+x/2)^{-2})
pour
donc après je pensais utiliser le théorème de convergence dominer de lebesgue pour interchanger limite et intégrale....
-
jlb
- Habitué(e)
- Messages: 1886
- Enregistré le: 27 Jan 2013, 17:35
-
par jlb » 26 Nov 2014, 22:36
joanie58 a écrit:mais est-ce que
^{-2})
est intégrable en

?
parce que dans le fond
|(1+x/n)^{-n} < (1+x/2)^{-2})
pour
donc après je pensais utiliser le théorème de convergence dominer de lebesgue pour interchanger limite et intégrale....
oui, ce sera bon aussi.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 92 invités