Polynômes et racines multiples
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 18 Avr 2010, 17:16
Salut :happy3:
Pas très difficile mais amusant :
Soit

un polynôme (réel ou complexe, plus généralement en caractéristique nulle).
On note

. Montrer que P n'admet aucune racine
non nulle d'ordre supérieur à p.
:happy3:
-
girdav
- Membre Complexe
- Messages: 2425
- Enregistré le: 21 Nov 2008, 21:22
-
par girdav » 18 Avr 2010, 18:31
Bonjour,
si on prend

,

et pour

est plus qu'une simple racine simple.
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 18 Avr 2010, 18:35
Salut :happy3:
C'est corrigé : racine non nulle !
-
Doraki
- Habitué(e)
- Messages: 5021
- Enregistré le: 20 Aoû 2008, 11:07
-
par Doraki » 18 Avr 2010, 19:03
Je trouve que P n'a pas de racine non nulle d'ordre supérieur ou égal à p.
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 18 Avr 2010, 19:07
C'est bien ce qu'il faut montrer !
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 19 Avr 2010, 13:47
Pas d'idées?
-
ffpower
- Membre Complexe
- Messages: 2542
- Enregistré le: 13 Déc 2007, 04:25
-
par ffpower » 19 Avr 2010, 14:21
Doraki semble en avoir, mais puisqu'il n'en dit pas plus, je me lance :we:
J'écris P sous la forme
=a_1X^{n_1}+\cdots+a_pX^{n_p})
Je suppose que 1 est racine d'ordre au moins p ( on peut facilement se ramener à ce cas là par dilatation ). En écrivant les dérivées successives de P en 1, on obtient:


a_1+\cdots n_p(n_p-1)a_p=0)
ect...
C'est un systeme linéaire en a_1...a_p à la Vandermonde.Je veux dire qu'on peux voir qu'il est inversible en se ramenant à un Vandermonde, ou en adaptant la preuve qu'un Vandermonde est inversible, au choix ( ma préférence allant pour la 2eme solution-ca fait moins artificiel ). Bref, au final, on obtient donc que tous les a_k sont nuls, et donc que P est nul ( auquel cas l'exactitude de l'énoncé dépend surtout des conventions que l'on adopte, mais on va dire que P est supposé non nul hein^^ )
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 19 Avr 2010, 14:46
Ca me va :happy3:
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 35 invités