Partie entière

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
raleigh
Membre Naturel
Messages: 14
Enregistré le: 17 Nov 2010, 14:41

partie entière

par raleigh » 30 Nov 2010, 17:51

Voila l'énoncé :
On note [x] la partie entière de x.
Soit f continue et croissante de R dans R et vérifiant f(x) appartient à Z implique x appartient à Z
Montrer [f([x])]=[f(x)]
R désignant le corps des réels et Z l'ensemble des entiers relatifs.
J'ai déjà une inégalité triviale il me manque l'autre c'est à dire :
[f([x])]>[f(x)]
> désignant supérieur ou égal
Merci de votre aide.



arnaud32
Membre Irrationnel
Messages: 1982
Enregistré le: 18 Oct 2010, 14:43

par arnaud32 » 30 Nov 2010, 18:02

quelle est la definition de la partie entiere?

raleigh
Membre Naturel
Messages: 14
Enregistré le: 17 Nov 2010, 14:41

par raleigh » 30 Nov 2010, 18:07

Je ne connais pas la définition théorique, la pratique c'est le premier entier qui lui est inférieur ou égal. Par exemple pour 2,1 c'est 2 pour Pi c'est 3.

arnaud32
Membre Irrationnel
Messages: 1982
Enregistré le: 18 Oct 2010, 14:43

par arnaud32 » 30 Nov 2010, 18:09

tu as
f est croissante donc
[.] est aussi croissante donc


si tu as alors comme f est continue il existe a, tel que

d'apres l'hypothese a est dans Z , ce qui est absurde

raleigh
Membre Naturel
Messages: 14
Enregistré le: 17 Nov 2010, 14:41

par raleigh » 30 Nov 2010, 18:12

oui c'est exact. je peux composer par f qui est croissante donc qui conserve les inégalités. mais je n'arrive pas à conclure.

raleigh
Membre Naturel
Messages: 14
Enregistré le: 17 Nov 2010, 14:41

par raleigh » 30 Nov 2010, 18:14

ca me donne une inégalité, c'est celle que j'avais déjà, celle qui est trivial mais il me manque l'autre.

raleigh
Membre Naturel
Messages: 14
Enregistré le: 17 Nov 2010, 14:41

par raleigh » 30 Nov 2010, 18:24

même avec ta modification je ne vois pas comment arriver à [f([x])]>[f(x)]

arnaud32
Membre Irrationnel
Messages: 1982
Enregistré le: 18 Oct 2010, 14:43

par arnaud32 » 30 Nov 2010, 18:32

par ce que je ne montre pas la seconde inegalite, mais je raisonne par l'absurde

raleigh
Membre Naturel
Messages: 14
Enregistré le: 17 Nov 2010, 14:41

par raleigh » 30 Nov 2010, 18:39

Merci je viens de comprendre, tu as mis un inférieur stricte à la place d'un inférieure ou égal entre [f(x)] et f(x) mais c'est pas très génant. Merci encore.

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 50 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite