Histoire de séries ....

par **Ptiboudelard** » 12 Jan 2009, 17:51

Alors moi ce que j'ai fait :

Les 3 membres de cette somme sont des suites convergentes donc

converge

ainsi on peut écrire :

Et en fait, c'est là que je bloque . Je connais la série de référence pour

dont la somme est égale à e

en revanche je ne vois pas comment faire pour les autres ... pourriez vous m'aider ? ( une fois de plus ! merci encore ! )

par **quinto** » 12 Jan 2009, 17:53

Bonjour,
essaie de calculer les premiers termes pour voir ce que ca donne et comment tu peux te ramener à ta série de référence ...

par **kazeriahm** » 12 Jan 2009, 18:15

il y a un probleme quand tu passe de la deuxieme a la troisieme égalité (k*(k-1)/k!<>k*(k-1)/(k-1)!)

ensuite faut que tu fasse attention a ce que tu écris... que vaut (-1)! ??!

par **Ptiboudelard** » 12 Jan 2009, 18:22

kazeriahm a écrit:il y a un probleme quand tu passe de la deuxieme a la troisieme égalité (k*(k-1)/k!k*(k-1)/(k-1)!)

ensuite faut que tu fasse attention a ce que tu écris... que vaut (-1)! ??!

Désolé, je ne vois pas où se situe l'erreur que tu me signales ?

par **Doraki** » 12 Jan 2009, 18:31

Ptiboudelard a écrit:Désolé, je ne vois pas où se situe l'erreur que tu me signales ?

(-1)! n'existe pas, or tu l'utilises quand tu décompose ton truc avec k=1.

par **Ptiboudelard** » 12 Jan 2009, 18:35

Doraki a écrit:(-1)! n'existe pas, or tu l'utilises quand tu décompose ton truc avec k=1.

Mais non, je n'ai pas mis (-1)! mais (k-1)! ce n'est pas pareil !

k! = k(k-1)!

par **xyz1975** » 12 Jan 2009, 18:56

Tu es d'accord avec moi que :

tu peux maintenant remplacer la quantité

par

Ensuite un changement d'indice s'impose pour se ramener une exponentielle.

par **Ptiboudelard** » 12 Jan 2009, 19:03

xyz1975 a écrit:Tu es d'accord avec moi que :

tu peux maintenant remplacer la quantité
par
Ensuite un changement d'indice s'impose pour se ramener une exponentielle.

mais c'est ce que j'ai fait regarde :

ainsi on peut écrire :

par **xyz1975** » 12 Jan 2009, 19:17

Non, dans l'écriture :

L'initialisation est incorrecte car on ne peux pas remplacer k par 0 la raison pour laquelle j'ai isolé le 2 qui correspond à la valeur 1 de k, est ce que c'est clair ou non?

par **Ptiboudelard** » 12 Jan 2009, 19:32

xyz1975 a écrit:Non, dans l'écriture :

L'initialisation est incorrecte car on ne peux pas remplacer k par 0 la raison pour laquelle j'ai isolé le 2 qui correspond à la valeur 1 de k, est ce que c'est clair ou non?

Ah! c'est de là que vient le (-1)! dont me parlait les autres forumeurs tout à l'heure ? Quand ils disaient que (-1)! était impossible, c'était à cause de k=0 ?

par **xyz1975** » 12 Jan 2009, 21:25

Oui c'était par rapport à ça.

par **Ptiboudelard** » 13 Jan 2009, 06:36

ah oui ! désolé, en regardant à nouveau ce que tu m'as mis précédemment, j'ai vu que tu avais changé l'indice et tu étais passé à 2. J'avais lu trop rapidement la première fois, et n'avais pas vu le changement. Merci pour ton aide ! Je vais faire cela, et on verra si j'ai bon. Le cours est ce matin, et nous allons corriger l'exo !

A plus tard !

Histoire de séries ....

Histoire de séries ....

Qui est en ligne