Formule de Taylor
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Otau
- Messages: 8
- Enregistré le: 26 Déc 2014, 22:56
-
par Otau » 26 Déc 2014, 23:16
Bonsoir
J'ai cette question toute bête sur la formule de taylor mais je bloque aussi débile que ça puisse paraître.
On a une fonction f De R^n dans R et f(0) = 0 ; f'(0)= 0 et f"(0)= Id
On nous demande de prouver que f(x)=

+
En utilisant la formule de Taylor on a bien :
f(0+x) =
+ Df(0)(x) + Df(0)(x,x))
+
)
--> f(x) =
(x,x))
+
)
Mais si f"(0)= Id on a
(x,x) = Id(x,x)=(x,x))
???!!!! Qu'est ce que ça signifie ? Un réel qui vaut un couple ????
Dans la correction on a
(x,x) =)
mais pourquoi on applique Id à x alors que elle est sensée etre bilinéaire.....
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21709
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53
-
par Ben314 » 26 Déc 2014, 23:29
Salut,
Dès le départ, l'énoncé contient la même "boulette" :
1) f(0)=0 : Là O.K. avec le 0 de gauche qui est le 0 de R^n et celui de droite qui est le 0 de R.
2) f'(0)=0 : O.K. aussi,mais différent : le 0 de gauche est toujours le 0 de R^n mais celui de droite est l'application linéaire nulle de R^n dans R.
3) f''(0)=Id : Là, ça ne veut a priori rien dire du tout : f''(0) est une application bilinéaire de R^n x R^n dans R donc ça ne risque absolumnent pas d'être "l'identité" de quoi que ce soit.
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
-
Otau
- Messages: 8
- Enregistré le: 26 Déc 2014, 22:56
-
par Otau » 27 Déc 2014, 00:42
Ok merci , je me disais bien qu'il y avait un truc pas net dans cette histoire ^_^
-
Ginette4L
- Membre Naturel
- Messages: 18
- Enregistré le: 17 Déc 2014, 10:40
-
par Ginette4L » 27 Déc 2014, 19:08
Ben314 a écrit:3) f''(0)=Id : Là, ça ne veut a priori rien dire du tout.
C'est une faute de syntaxe vraisemblable: si

le développement polynomial d'ordre 2 de

. Qu'a-t-on si c'est au voisinage de 0?
})
. Rappelons que la formule de Taylor s'écrit :
 =\sum_{k=0}^n \frac{f^{(k)}(a)}{k!}(x-a)^k + R_n(x))
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21709
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53
-
par Ben314 » 27 Déc 2014, 22:41
Ginette4L a écrit:Rappelons que la formule de Taylor s'écrit :
 =\sum_{k=0}^n \frac{f^{(k)}(a)}{k!}(x-a)^k + R_n(x))
Tu est vraiment sûr que c'est ça la formule de Taylor pour une fonction de
R^n dans R ?
Si, par exemple, x et a sont des éléments de R², ça désigne quoi (x-a)² ?
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
-
Ginette4L
- Membre Naturel
- Messages: 18
- Enregistré le: 17 Déc 2014, 10:40
-
par Ginette4L » 27 Déc 2014, 23:57
Otau a écrit:En utilisant la formule de Taylor on a bien :
 = f(0)+ Df(0)(x) + Df(0)(x,x))
+
)
Qui est sensé résoudre l'exo ? J'avais filé la formule de Taylor classique. Ici, il s'agit de Taylor-Young à l'ordre 2.
Théorème : Soit

une fonction définie sur un ouvert

de

à valeurs dans

et soit

un point de cet :

.
Si f est k fois différentiable en a, alors :
=f(a)+Df(a)(h)+\frac{1}{k!}D^kf(a)(h)^k+o(||h||^k))
où :
(h)^k=\bigsum_{i_1,..i_k=1}^{n}\frac{ \partial f^k}{ \partial x_{i_1}, ...,x_{i_k} }(a)h_{i_1}...h_{i_k})
. On a celle de Mac Laurin pour la même en :

.
-
Ginette4L
- Membre Naturel
- Messages: 18
- Enregistré le: 17 Déc 2014, 10:40
-
par Ginette4L » 28 Déc 2014, 00:00
Ben314 a écrit:Tu est vraiment sure que c'est ça la formule de Taylor pour une fonction de R^n dans R ?
Si, par exemple, x et a sont des éléments de R², ça désigne quoi (x-a)² ?
On a répondu juste avant. Laissons l'intervenant(e) chercher un peu avant de lui mâcher les réponses.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 55 invités