Encadrement valeur absolue
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
KUIP32
- Membre Relatif
- Messages: 112
- Enregistré le: 07 Nov 2015, 13:43
-
par KUIP32 » 11 Nov 2015, 09:33
Bonjour, j'ai un tout petit problème :
Je dois étudier la continuité de x*E(1/x) en 0,
Je par donc de :
E(1/x) < 1/x < E(1/x) +1
Mais je ne vois pas, après avoir multiplier par x, comment retrouver quelque chose (je sais qu'il faudra dissocier x- et x+mais je ne sais pas comment démarrer, merci :)
-
Robot
par Robot » 11 Nov 2015, 09:57
La première chose est d'écrire précisément les inégalités : "strictement inférieur" et "inférieur ou égal", ce n'est pas pareil !!
Même si tu n'utilises pas LaTeX (ce qui est un tort), tu peux noter < et <= pour les distinguer.
Deuxième chose : si tu veux raisonner sur xE(1/x), il semble approprié d'encadrer E(1/x). Ce n'est pas difficile à partir de (la version correcte de) ce que tu as écrit.
-
KUIP32
- Membre Relatif
- Messages: 112
- Enregistré le: 07 Nov 2015, 13:43
-
par KUIP32 » 11 Nov 2015, 10:01
Je ne comprends pas comment fonctionne LaTex...
x*E(1/x) <= 1 < x*(E(1/x)+1)
-
Robot
par Robot » 11 Nov 2015, 10:10
Le <=, c'est mieux.
Mais ... ce n'est pas un encadrement de E(1/x), et en plus c'est faux sans hypothèses.
-
KUIP32
- Membre Relatif
- Messages: 112
- Enregistré le: 07 Nov 2015, 13:43
-
par KUIP32 » 11 Nov 2015, 10:14
Oui je sais, mais ne vois pas quoi faire avec le premier encadrement
-
Robot
par Robot » 11 Nov 2015, 10:41
M'enfin, tout de même !!!
E(1/x) <= 1/x < E(1/x)+1 entraîne ? < E(1/x) <= 1/x
-
KUIP32
- Membre Relatif
- Messages: 112
- Enregistré le: 07 Nov 2015, 13:43
-
par KUIP32 » 11 Nov 2015, 10:48
Je ne sais pas...
-
Robot
par Robot » 11 Nov 2015, 10:56
Les bras m'en tombent ...
Ressaisis-toi !
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31
-
par zygomatique » 11 Nov 2015, 11:11
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
-
Robot
par Robot » 11 Nov 2015, 14:59
Elle est bien bonne, ta blague, aymanemaysae ! :ptdr:
-
aymanemaysae
- Habitué(e)
- Messages: 1265
- Enregistré le: 06 Sep 2013, 14:21
-
par aymanemaysae » 11 Nov 2015, 16:10
C'est vrai, c'est une solution qui m'a donnée du fil à retordre, mais je n'ai pas trouvé plus simple. Il y a des questions qui apparaissent à premier abord facile, mais quand on s'y met, elle deviennent de vraies murailles.
Je suis comme vous, dans l'attente d'une solution plus simple.
A propos, je viens de lire le message de Zygomatique, et c'est une très bonne surprise qui m'y attendait: la solution proposée est simple et ingénieuse.
Merci pour la remarque.
-
Robot
par Robot » 11 Nov 2015, 18:08
aymanemaysae a écrit:Je suis comme vous, dans l'attente d'une solution plus simple.
Tu penses vraiment que je l'attendais, cette solution plus simple ? :lol3:
-
aymanemaysae
- Habitué(e)
- Messages: 1265
- Enregistré le: 06 Sep 2013, 14:21
-
par aymanemaysae » 12 Nov 2015, 10:10
Je retire ce que j'ai dit et je m'excuse.
-
Kolis
- Membre Relatif
- Messages: 482
- Enregistré le: 25 Sep 2015, 16:29
-
par Kolis » 12 Nov 2015, 10:26
Robot a écrit:Elle est bien bonne, ta blague, aymanemaysae ! :ptdr:
Elle est moins bonne quand on voit le passage à la limite sans justification dans une série !
-
aymanemaysae
- Habitué(e)
- Messages: 1265
- Enregistré le: 06 Sep 2013, 14:21
-
par aymanemaysae » 12 Nov 2015, 10:34
C'était le but escompté de la solution proposée, et j'espère que vous m'aideriez à justifier le passage à la limite, si ce n'est pas trop demander.
-
Kolis
- Membre Relatif
- Messages: 482
- Enregistré le: 25 Sep 2015, 16:29
-
par Kolis » 12 Nov 2015, 11:56
Peut-être avec la transformation d'Abel adaptée à la convergence uniforme de série ?
-
aymanemaysae
- Habitué(e)
- Messages: 1265
- Enregistré le: 06 Sep 2013, 14:21
-
par aymanemaysae » 12 Nov 2015, 12:05
Merci, j'essaierai de suivre ton conseil.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 26 invités