Convergence d'une série aléatoire ?
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
anthony_unac
- Habitué(e)
- Messages: 1116
- Enregistré le: 29 Juin 2007, 23:31
-
par anthony_unac » 29 Juin 2007, 23:42
Bonjour,
Je m'interroge sur la convergence de la série suivante :
a_1-a_2+a_3-a_4+a_5-a_6+... ou tous les a_i sont des entiers positifs tirés aléatoirement dans l'interval [0;9]
Cela a-til un sens ?
Existe-t-il déja des résultats sur ce type de série ?
Cordialement
Anthony
-
alben
- Membre Irrationnel
- Messages: 1144
- Enregistré le: 18 Mai 2006, 21:33
-
par alben » 29 Juin 2007, 23:54
Bonsoir
Ta série a peu de chance de converger. Elle va avoir presque surement beaucoup de valeurs d'adhérence.
Supponsons que la somme partielle pour no soit égale à 0, il existera presque surement un n1>no pour laquelle elle sera à nouveau égale à 0 et ainsi de suite. Donc 0 est presque surement une valeur d'adhérence.
Et ce raisonnement doit pouvoir s'appliquer à 1 ou -1 et plus généralement à tout entier relatif.
Je ne sais pas comment qualifier l'ensemble des valeurs d'adhérence ??
-
anthony_unac
- Habitué(e)
- Messages: 1116
- Enregistré le: 29 Juin 2007, 23:31
-
par anthony_unac » 30 Juin 2007, 00:00
anthony_unac a écrit:Bonjour,
Je m'interroge sur la convergence de la série suivante :
a_1-a_2+a_3-a_4+a_5-a_6+... ou tous les a_i sont des entiers positifs tirés aléatoirement dans l'interval [0;9]
Cela a-til un sens ?
Existe-t-il déja des résultats sur ce type de série ?
Cordialement
Anthony
Merci pour vos reponses qui confirment dans l ensemble les brefs essais numeriques realises avec maple sur les premieres decimales du nombre Pi.
-
BQss
- Membre Irrationnel
- Messages: 1202
- Enregistré le: 02 Nov 2006, 03:32
-
par BQss » 30 Juin 2007, 00:10
anthony_unac a écrit:Bonjour,
Je m'interroge sur la convergence de la série suivante :
a_1-a_2+a_3-a_4+a_5-a_6+... ou tous les a_i sont des entiers positifs tirés aléatoirement dans l'interval [0;9]
Cela a-til un sens ?
Existe-t-il déja des résultats sur ce type de série ?
Cordialement
Anthony
Le résultat est immédiat par la loi forte des grands nombres:
a_1-a_2+a_3-a_4+a_5-a_6+.../n tend presque surement vers E(a_1)=4,5
car les termes sont indépendants et de memes loi uniforme
ainsi ta suite tend presque surement vers l'infini.
-
BQss
- Membre Irrationnel
- Messages: 1202
- Enregistré le: 02 Nov 2006, 03:32
-
par BQss » 30 Juin 2007, 00:28
Rain' a écrit:Si la série somme des a_n converge alors a_n -> 0 quand n tend vers l'infini. La seule manière que a_n converge dans ce cas serait qu'elle soit nulle au bout d'un certain rang, ce qui n'arrivera pas si c'est un tirage aléatoire.
tout a fait la serie ne converge presque surement car presque surement pour tout

il n'existe pas un

(

) tel que pour tout

0 P(U_n=0| pour tout n>N) vaut 0 comme la limite de (1/10)^n . Ansi presque surement il n'existe pas de
)
La serie n'est donc pas convergente presque surement, car la suite
)
n'est presque surement pas nulle a partir d'un certain rang et donc presque surement pas convergente.
-
quinto
- Membre Irrationnel
- Messages: 1108
- Enregistré le: 01 Mai 2005, 11:00
-
par quinto » 30 Juin 2007, 01:57
Rain' a écrit:ce qui n'arrivera pas si c'est un tirage aléatoire.
Non, ça n'arrivera presque pas.
-
BQss
- Membre Irrationnel
- Messages: 1202
- Enregistré le: 02 Nov 2006, 03:32
-
par BQss » 30 Juin 2007, 04:23
quinto a écrit:Non, ça n'arrivera presque pas.
"presque
surement 
:++: pas" c'est a dire en fait jamais en pratique puisque cela veut dire que P(que ca arrive)= 0
-
quinto
- Membre Irrationnel
- Messages: 1108
- Enregistré le: 01 Mai 2005, 11:00
-
par quinto » 30 Juin 2007, 13:26
BQss a écrit:"presque
surement 
:++: pas" c'est a dire en fait jamais en pratique puisque cela veut dire que P(que ca arrive)= 0
Effectivement.
Mais on sait jamais hein

-
quinto
- Membre Irrationnel
- Messages: 1108
- Enregistré le: 01 Mai 2005, 11:00
-
par quinto » 30 Juin 2007, 14:51
Rain' a écrit:Vous devez avoir presque surement raison puisque c'est vous les pros en proba.
Non je suis pourri en proba, je suis plus "expert" en théorie de la mesure

-
BQss
- Membre Irrationnel
- Messages: 1202
- Enregistré le: 02 Nov 2006, 03:32
-
par BQss » 30 Juin 2007, 15:32
quinto a écrit:Non je suis pourri en proba, je suis plus "expert" en théorie de la mesure

T'as qu'a te concentrer uniquement sur les mesures de masse totale 1 :zen:

.
-
alben
- Membre Irrationnel
- Messages: 1144
- Enregistré le: 18 Mai 2006, 21:33
-
par alben » 30 Juin 2007, 21:42
Bonsoir
Ouais, c'est bien joli mais je reste sur ma faim :
Comment qualifier l'ensemble des valeurs d'adhérence de cette suite ?
J'aurai tendance à dire
 (k\in adh(u_n))p.s.)
sans pouvoir en conclure que
)
mais mes souvenirs théoriques sont trop anciens...
Edit : en fait il s'agirait de Z et non de N comme j'avais d'abord écrit
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 25 invités