Calcul poussée d'Archimède

[kabz]

Bonjour à tous !

J'ai un problème épineux à résoudre pour un sujet de stage ; en gros je dois recalculer les dimensions d'un objet flottant pour diminuer son tirants d'eau (partie immergée).

L'objet est considérée comme parallélépipédique de dimension (longueur*largeur*hauteur) : 87m*34m*hauteur quelconque. Il pèse 16 859 tonnes. La densité de l'eau étant de 1.026 il faudra donc un volume immergé de 16 432 m^3 d'eau. .
Je voudrais allonger l'objet (largeur impossible à modifier) pour avoir un tirant d'eau inférieure à 8.5m.
Le fond du problème est pluôt simple, il faut réduire la hauteur du parralèpipède immergé en l'allongeant.
Mon problème est qu'il y a trop de variable dans mon problème. En effet en ajoutant de la longueur, j'ajoute du poids (que j'estime à environ 79.25 tonnes / mètres).

Donc voilà je cherche une charitable qui arrivera à poser cela ou au moins me donner une bonne piste !

[Pythales]

Soient L la longueur, h la hauteur, m le poids volumique , T le tirant d'eau

A l'équilibre Lx34xhxm=Lx34xTx1.026 soit h=(1.026xT)/m

Tu fixes h<(1.026x8.5)/m

Allonger la longueur ne sert à rien, ou plutôt tu peux la fixer à la valeur que tu veux.

[kabz]

Je pense que je me suis mal exprimé. Je vois h comme la hauteur sous l'eau, donc le tirant d'eau. C'est donc h qui doit être inférieur à 8.5

[Ben314]

Salut,
Là où je comprend pas trop ton problème, c'est qu'au départ (i.e. sans rien rallonger du tout), tu as un volume immergé de 16 432 m^3 pour une "surface" de 87mx34m = 2 958 m² donc une hauteur immergée de 16432/2908 = 5.56 m et c'est déjà nettement inférieure à 8.5m.

Donc je comprend pas trop ce que tu veut obtenir en rallongeant ton parallélépipède...

[kabz]

C'est vrai, c'est ce que je me disais aussi, je dois avoir une erreur dans mes données d'entrée, ou alors mon hypothèse de considérer mon flotteur comme parallélépipèdique et un petit peu trop grossière !
Car la valeur du tirant d'eau est bonne normalement, elle provient d'un logiciel spécialisé dans ce genre de calcul..
En tout cas merci pour vos réponses, je re regarde ça demain et je vous tiens au courant