Présentation Astro52 ( Olivier Batteux )

[Astro52]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur ce forum, où je suivrai essentiellement les discussions sur le niveau primaire ; éventuellement un peu sur le niveau collège.

Je suis...
- un ancien professeur des écoles de l'éducation nationale (de 2003 à 2010).
- un formateur d'enseignants, dans le domaine de la sécurité routière (BAFM en 2014), mon activité principale actuelle.
- un auteur de ressources pédagogiques libres et originales ( sur http://astro52.com ), essentiellement pour les maths.
- un passionné de didactique des maths pour les jeunes enfants ( soutien scolaire spé : http://maths-primaire-reims.ovh ).
- un astrophotographe amateur ( http://astro52.com/best-of-astrophoto.html )

A bientôt sur le forum
:++:

[beagle]

amical souvenir du site cartables (il y a plus de 7 ans maintenant),
nous avons un peu échangé ainsi qu'avec l'excellent Dominique Pernoux.

Mais cela n'a pas été top, je n'y suis pour rien si avec tous les bagages pédagogiques des instits cela leur faisait mal à la téte la simple évocation du modèle de mémoire de travail de Badeley entre autres soucis ...On peut toujours enseigner sans rien connaitre du développement du cortex frontal de l'enfant?

[Astro52]

On peut toujours enseigner sans rien connaitre du développement du cortex frontal de l'enfant ?

On "peut", non ! Je dirais plutôt on doit.
Car c'est précisément en faisant ce qui est contraire au développement du cerveau de l'enfant que l'on fait ce qui rassure le cerveau des adultes. Or c'est là la seule chose que les parents, et donc l'institution, demandent à un instit.

Ca ne m'énerve même plus, après tout dans la société qui a le pouvoir ? Les adultes ou les enfants ? Les adultes bien sûr. L'école, qui dépend du pouvoir, ne peut être conçue que selon les désirs de ceux qui ont le pouvoir. Et donc elle ne sera jamais faite en fonction de la façon dont les enfants apprennent. C'est socialement et cognitivement improbable. Ca ne sert à rien de s'énerver là-dessus.

Et bien sûr, pour ceux qui veulent passer toute une carrière à servir cette mascarade, il est préférable de ne pas avoir compris ça. Ils vivront bien mieux toutes ces années de leur vie s'ils croient les mensonges qu'ils seront de toute façon bien forcés de dire s'ils veulent garder leur boulot. La plupart des enfants apprendront malgré l'école ou en dehors, et les autres... des fous comme nous s'amusent drôlement à les réparer. Le système n'est pas si mal foutu finalement... du moins si on arrive à faire se rencontrer les personnes qui ont besoin de se rencontrer...

[Sake]

On "peut", non ! Je dirais plutôt on doit.
Car c'est précisément en faisant ce qui est contraire au développement du cerveau de l'enfant que l'on fait ce qui rassure le cerveau des adultes. Or c'est là la seule chose que les parents, et donc l'institution, demandent à un instit.

Ca ne m'énerve même plus, après tout dans la société qui a le pouvoir ? Les adultes ou les enfants ? Les adultes bien sûr. L'école, qui dépend du pouvoir, ne peut être conçue que selon les désirs de ceux qui ont le pouvoir. Et donc elle ne sera jamais faite en fonction de la façon dont les enfants apprennent. C'est socialement et cognitivement improbable. Ca ne sert à rien de s'énerver là-dessus.

Et bien sûr, pour ceux qui veulent passer toute une carrière à servir cette mascarade, il est préférable de ne pas avoir compris ça. Ils vivront bien mieux toutes ces années de leur vie s'ils croient les mensonges qu'ils seront de toute façon bien forcés de dire s'ils veulent garder leur boulot. La plupart des enfants apprendront malgré l'école ou en dehors, et les autres... des fous comme nous s'amusent drôlement à les réparer. Le système n'est pas si mal foutu finalement... du moins si on arrive à faire se rencontrer les personnes qui ont besoin de se rencontrer...

Ne vaut-il pas mieux, au contraire, carresser dans le sens du poil ? Non pas épouser le développement cognitif de l'élève par une quelconque démagogie (je cherche d'ailleurs en quoi ce serait démagogique), mais plutôt favoriser ses performances intellectuelles innées et l'amener d'une façon tout à fait naturelle vers ses domaines de prédilection !

Un enseignement "à la carte" serait donc certes bien plus contraignant que celui dont nous disposons actuellement, mais il aura le bénéfice de créer des individus excellant dans leurs domaines et surtout intéressés par ce qu'ils font.

Ce qui me gène dans ce que tu dis, c'est qu'on a l'impression que les parents savent forcément ce qu'il y a de mieux pour leurs bambins et qu'ils ont tous les droits sur la manière dont leurs enfants seront éduqués. Or on constate qu'ils se trompent le plus souvent des cas et qu'ils représentent plutôt un carcan pour leur progéniture.
J'ai eu la chance d'avoir des parents compréhensifs, qui m'ont laissé la possibilité de m'éveiller à beaucoup de domaines passionnants (sans qu'ils y comprennent grand chose) en me donnant du choix et un grand degré de liberté. J'ai ainsi pu décider avec une certaine autonomie de la manière dont j'allais construire mon propre cursus scolaire, non sans l'aide et les conseils avisés de mes parents, cela va de soi.

Mais tout le monde ne sait pas ce qu'il veut dans la vie, et nombre d'étudiants grandissent avec une certaine aversion envers les matières qu'ils étudient, ne se sentant pas - pour la plupart d'entre eux - adaptés au système dans lequel ils évoluent. Pourtant, les aptitudes intellectuelles sont là, mais sans un cadre favorable à leur développement et à leur épanouissement, elles ne seront pas au rendez-vous.

[Astro52]

Quelle est donc cette "intelligence adulte" dont tu me parles ? Est-ce un point de vue pragmatique sur les choses ? Est-ce une conceptualisation (trop) poussée ?

Le stade des opérations formelles dans le modèle de Piaget.

C'est vrai, mais est-ce que s'en sortir dans une matière plutôt que dans une autre revient à vouloir faire de cette matière sa vocation future ? Certains individus, frustrés par leurs résultats scolaires dans certains domaines, regrettent par la suite de ne pas avoir insisté et forcé le destin pour faire d'autres études qu'ils jugent a posteriori plus intéressantes !

En général les élèves aiment les matières dans lesquelles ils sont bons et n'aiment pas les matières dans lesquelles ils ont des mauvaises notes. Quant à ce qu'ils en penseront bien plus tard... tout est possible.

J'ai toujours pensé le contraire, vois-tu. Etant fraîchement débarqué de l'enseignement secondaire, je trouve que la série S est une filière fourre-tout, où les connaissances que l'on nous enseigne sont vagues et tiennent de plus en plus de l'anecdote : J'accuse l'EN de faire des élèves de futurs citoyens qui savent beaucoup de choses mais qui les savent de manière approximative.

Il y a surtout une grande hypocrisie, qui ne se limite pas à l'école. On attend des scientifiques d'être presque aussi bons en français que des littéraires, alors que les littéraires peuvent avoir un niveau CM2 en maths et en sciences sans que ça ne pose aucun problème à personne.

J'ai donc mal lu, excuse-moi. Et je te rejoins donc sur ce point, car certains parents ont de folles ambitions pour leurs enfants, des ambitions et des projets qui vont à contre-courant de ce que ces derniers veulent.

En primaire, les élèves qui n'ont pas le profil pour apprendre malgré l'école sont des enfants qui ne veulent rien parce qu'ils n'ont même pas compris qu'ils pouvaient vouloir. Ils se contentent de faire confiance aveuglément à des adultes qui imposent des chemins d'apprentissage impossibles à emprunter pour un enfant.

Ce que je remarque cependant, c'est la tendance inverse. Plutôt que de faire de leurs petites têtes blondes des machines de calcul, en les poussant avec zèle à constamment se surpasser, ils se montrent laxistes et irresponsables. Il y en a toujours un pour se plaindre que son enfant a trop de travail le soir, que ses résultats sont trop bas et que l'école est trop dure. On pourrait penser que ces cas sont marginaux si la tendance n'accompagnait pas ce constat : Le niveau des élèves en calcul et en raisonnement est à la baisse, et les industriels sont les premiers à s'en inquiéter d'après l'UPS. C'est à la fois le niveau du cursus secondaire qui diminue et celui de l'enseignement supérieur, chacun entraînant l'autre dans sa dérive. On nivelle vers le bas pour uniformiser - mais hélas, je dirais "médiocriser" - toute une génération, plutôt que de la tirer vers le haut.

Je ne suis pas sûr que le nivellement par le bas tienne à des choix pour une génération, même s'il y a une tendance à confondre "s'occuper de tous" et "ne s'occuper que des derniers". Je pense plutôt que c'est une erreur pédagogique qui le produit. On baisse le niveau en pensant que comme ça les derniers "suivront", ça part d'un bon sentiment. Mais les processus d'apprentissage n'ont rien à voir avec le verbe "suivre". En faisant "du facile", on permet la réussite des taches par une forme d'intuition différente des intuitions qui amorcent les apprentissages conceptuels.

Ca, je n'en suis pas sûr. Je suis d'origine très modeste, mais mes parents ont toujours eu pour philosophie qu'il faille rebondir sur ses échecs. J'ai subi des revers, qu'ils soient scolaires ou personnels. Récemment, j'ai dû encaisser un coup dur pour mes études, mais la profession et le statut social de mes parents n'ont jamais influencé mon propre développement intellectuel.

Il y a aussi la volonté. Le niveau culturel n'est pas toujours lié au niveau économique. Si on veut bien faire, tout le monde peut bien faire. Après, il y a les statistiques...

[zygomatique]

bonjour

et bienvenue ... :++:

une très intéressante discussion ...

[danyL]

j'ai bien aimé lire l'histoire de clara
http://astro52.com/remediation-maths.html