DM Divisibilité et nombre premier
Réponses à toutes vos questions de la 2nde à la Terminale toutes séries
-
ScottJohnson
- Membre Naturel
- Messages: 24
- Enregistré le: 05 Oct 2014, 12:45
-
par ScottJohnson » 08 Oct 2014, 18:46
Ben314 a écrit:Si l'énoncé a été recopié correctement, je ne vois nulle part écrit que les entiers que l'on somme doivent être strictement positifs (seul l'entier n doit l'être).
Donc, à mon sens, pour n=3, on peut écrire 0+1+2=3 est premier donc n=3 est solution.
On peut même se demander si les n entiers que l'on ajoute doivent être des entiers naturels ou si on peut prendre des entiers relatifs vu que rien ne le précise.
Et si on accepte les relatif, y'a plus trop de soucis, par exemple -1+0+1+2=2 est premier donc n=4 est solution, -1+0+1+2+3=5 est premier donc n=5 est solution (mais ni 8 ni 9 ne sont solutions)
Dans ce cas, des tres grandes possibilité sont ouvertes :
-8-7-6-5-4-3-2-1+0+1+2+3+4+5+6+7+8+9+10=19
n=19
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31
-
par zygomatique » 08 Oct 2014, 19:00
Ben314 a écrit:Si l'énoncé a été recopié correctement, je ne vois nulle part écrit que les entiers que l'on somme doivent être strictement positifs (seul l'entier n doit l'être).
Donc, à mon sens, pour n=3, on peut écrire 0+1+2=3 est premier donc n=3 est solution.
On peut même se demander si les n entiers que l'on ajoute doivent être des entiers naturels ou si on peut prendre des entiers relatifs vu que rien ne le précise.
Et si on accepte les relatif, y'a plus trop de soucis, par exemple -1+0+1+2=2 est premier donc n=4 est solution, -1+0+1+2+3=5 est premier donc n=5 est solution (mais ni 8 ni 9 ne sont solutions)
ouias ... mais bon ..... :we:
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 47 invités