Théoreme de millman
De la mécanique au nucléaire, nos physiciens sont à l'écoute
-
Anonyme
par Anonyme » 09 Nov 2012, 11:58
Bonjour à tous,
Je suis en 1ere année décole d'ingénieur et je bloque sur un exercice (enfin je pense) de physique ou l'on doit utiliser le théorème de millman...
J'aurais donc besoin de votre aide pour finir cet exercice :we:
voila lénoncé
grâce au théorème de millman calculer la valeur de Uc (on prend Vb=0v) en deduire une valeur théorique de Uab avec utilisation du théorème de millman.
Voila ce que j'ai fait pour l'instant:
On a Vm(1/R1+1/R2+1/R2+1/R1)=E1/R1-E2/R2-E2/R1
donc Vm=(E1/R1-E2/R2-E2/R1)/(1/R1+1/R2+1/R2+1/R1)
j'aurais donc voulu savoir si déjà ça cétait bon^^
et si oui comment je suis censé en déduire Uab
Cordialement.
-
hammana
- Membre Relatif
- Messages: 477
- Enregistré le: 24 Avr 2012, 20:26
-
par hammana » 09 Nov 2012, 12:47
0Lucifer0 a écrit:Bonjour à tous,
Je suis en 1ere année décole d'ingénieur et je bloque sur un exercice (enfin je pense) de physique ou l'on doit utiliser le théorème de millman...
J'aurais donc besoin de votre aide pour finir cet exercice :we:
voila lénoncé
grâce au théorème de millman calculer la valeur de Uc (on prend Vb=0v) en deduire une valeur théorique de Uab avec utilisation du théorème de millman.
Voila ce que j'ai fait pour l'instant:
On a Vm(1/R1+1/R2+1/R2+1/R1)=E1/R1-E2/R2-E2/R1
donc Vm=(E1/R1-E2/R2-E2/R1)/(1/R1+1/R2+1/R2+1/R1)
j'aurais donc voulu savoir si déjà ça cétait bon^^
et si oui comment je suis censé en déduire Uab
Cordialement.
Le théorème de Millman devrait s'écrire
Uc=(E1/R1+E2/(R1+R2))/(1/R1+1/R2+1/(R1+R2))
Dans la branche de droite R1 et R2 se comportent comme une seule résistance (R1+R2)
La difference de potentiel commune est Uc et non Uab
-
ti_math
- Messages: 3
- Enregistré le: 08 Nov 2012, 17:35
-
par ti_math » 09 Nov 2012, 12:49
Le problème est que tu n'as pas mis les noeuds présents sur le schéma, donc c'est faux
-
Anonyme
par Anonyme » 09 Nov 2012, 13:29
hammana a écrit:Le théorème de Millman devrait s'écrire
Uc=(E1/R1+E2/(R1+R2))/(1/R1+1/R2+1/(R1+R2))
Dans la branche de droite R1 et R2 se comportent comme une seule résistance (R1+R2)
La différence de potentiel commune est Uc et non Uab
Ah OK je n'avais pas bien compris ce qu'on faisait dans ce cas la(double résistance pour 1seul générateur) ;D
Du coup je doit trouvé Uc=7,24V?
-
hammana
- Membre Relatif
- Messages: 477
- Enregistré le: 24 Avr 2012, 20:26
-
par hammana » 09 Nov 2012, 13:31
ti_math a écrit:Le problème est que tu n'as pas mis les noeuds présents sur le schéma, donc c'est faux
J'ai pouttant bien vérifié que j'obtiens:
Uc=7.241V, Uab=7.024 V
Les courants dans les branches de gauche à droite: 17.6 mA, 15.4 mA, 2.2 mA et je véririe bien que :
17.6=15.4+2.2
-
Anonyme
par Anonyme » 09 Nov 2012, 13:51
Non c'est bon c'est hammana qui à raison. Par contre je ne vois pas trop comment on en déduis Uab...
-
hammana
- Membre Relatif
- Messages: 477
- Enregistré le: 24 Avr 2012, 20:26
-
par hammana » 09 Nov 2012, 14:26
0Lucifer0 a écrit:Non c'est bon c'est hammana qui à raison. Par contre je ne vois pas trop comment on en déduis Uab...
Uc est supérieur à U1, le générateur E2 se comporte comme un récepteur. Il faut d'abord calculer le courant qui passe dans la branche de droite soit I3=(Uc-6)/(R1+R2).
Le potntiel aux bornes de R2 est I3*R2, et Uab=6+I3*R2.
I-math avait raison, il s'adressait à Lucifer et pas à Hammana.
-
Anonyme
par Anonyme » 09 Nov 2012, 14:41
Ok c'est bon j'ai pu finir mon exercice grâce a toi :D
-
ti_math
- Messages: 3
- Enregistré le: 08 Nov 2012, 17:35
-
par ti_math » 09 Nov 2012, 16:58
Le problème est que pour calculer Uab, il faut utiliser le théorème de Millman ...
-
Black Jack
par Black Jack » 09 Nov 2012, 18:10
Millman :
Uc = [E1/R1 + E2/(R1+R2)]/(1/R1 + 1/R2 + 1/(R1+R2))
Uc = (9/100 + 6/570)/(1/100 + 1/470 + 1/570) = 7,2415 V
*****
Millman :
Uab = (E2/R2 + Uc/R1)/(1/R1 + 1/R2)
Uab = (6/470 + 7,2415/100)/(1/100 + 1/470) = 7,024 V
*****
:zen:
-
Anonyme
par Anonyme » 09 Nov 2012, 19:12
Ah bah merci à vous maintenant je comprend mieux le théorème de millman en fait c'etait surtout que jappliquai ma formule sans vraiment l'avoir comprise au début et du coup j'avais une erreur... Merci a vous ;D
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités