Limite partie entière
Réponses à toutes vos questions de la 2nde à la Terminale toutes séries
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31
-
par zygomatique » 27 Jan 2015, 01:48
salut
si

alors

on peut même mettre une inégalité large à gauche donc ...
...
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
-
nodjim
- Membre Complexe
- Messages: 3241
- Enregistré le: 24 Avr 2009, 16:35
-
par nodjim » 27 Jan 2015, 10:39
On peut tout de même faire une lecture directe du résultat: quand x--->-1, 2x-1---->-3 mais partie entière stationne à -2.
-
nodjim
- Membre Complexe
- Messages: 3241
- Enregistré le: 24 Avr 2009, 16:35
-
par nodjim » 27 Jan 2015, 10:46
Toutefois, la limite est bien la valeur atteinte, c'est à dire -3.
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31
-
par zygomatique » 27 Jan 2015, 17:47
aldo56 a écrit:merci pour la réponse,
pas d'avis sur ce que j'ai fait?
pourquoi avoir pris l'inégalité stricte près de -1/2
par définition de

et parce que E(-2) = -2
alors que -3 E(x) = -3 .... (avec inégalité large à gauche si on veut)
....
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31
-
par zygomatique » 27 Jan 2015, 17:50
aldo56 a écrit:bonsoir,
j'ai à calculer la limite suivante:
)
pour x;)

ce que j'ai fait en partant de l'inégalité :
t-1 < [t]<= t
d'où : 2x-2 <[2x-1]<= 2x-1
limite 2x-2 = -4 et limite 2x-1= -3
j'en conclue que lim [2x-1]=-3
pas trop sur de mon resultat, merci de me rectifier
es-tu sur de ce qui est en gras ?
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31
-
par zygomatique » 28 Jan 2015, 18:41
aldo56 a écrit:oui j'ai fait qu'appliquer une inégalité issue de la définition de la partie entière: Entier le plus grand inférieur ou égal au reel x
 - 3 \le 2t - 1)
:ptdr:
ce n'est pas du tout la même chose que moi et cela ne te permet pas de conclure !!
car dans ]2t - 3, 2t - 1] il y a deux entiers !!!!
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 47 invités