La différence est richesse...

par **Nightmare** » 28 Oct 2010, 13:19

Ce que je te dis c'est que rien ne justifie malheureusement le sens <= de ta dernière équivalence !

Encore une fois, si tu veux utiliser des équivalences, il faut justifier à chaque fois que les deux sens sont bien vrais.

Ici, comme je te dit, X=8 (10) n'implique pas forcément qu'il existe un k tel que X=8+10 (3k+1), mon contre exemple étant X=28.

par **Rebelle_** » 28 Oct 2010, 18:33

Bon, j'ai essayé au moins ^^' Je vais devoir m'en tenir à ta méthode alors :)

par **Arnaud-29-31** » 28 Oct 2010, 19:58

Juliette, *quelqu'un* va se fâcher ^^ j'ai bien dis que l'autre sens était plus dur.
Est-ce que tu as vu la notion de nombre inversible modulo n ? (C'est ce qui se cache derrière le 1/3 de Nightmare ...)

par **Rebelle_** » 28 Oct 2010, 20:31

(a)
Non, je ne l'ai pas vue en cours, c'est pour ça que je pensais que ce n'était pas possible parce qu'on a vu que les règles de calcul s'appliquaient à des entiers relatifs.

par **Arnaud-29-31** » 28 Oct 2010, 20:38

Ca s'applique bien à des entiers relatifs.

par **Rebelle_** » 28 Oct 2010, 20:42

"Ben oui, oui mais non" => By Naunaud. (Y)
Admirez la clarté :P

La différence est richesse...

Qui est en ligne