Pouvez-vous me confirmer ?

[Anonyme]

Bonjour,
pouvez-vous me confirmer ?

j'ai f(x) = Racine(9x²+6x+5)
on me demande de prouver que c'est défini sur IR

Voici ce que j'ai fait : 3|x|Racine(1+2/(3x)+5/(9x²) -> j'ai factorisé par
Racine de 9x²
donc c'est défini sur IR.

Cela suffit il ou non ?

[Anonyme]

Am 21/09/03 15:58, sagte Kery James (@.fr) :

> Bonjour,
> pouvez-vous me confirmer ?
>
> j'ai f(x) = Racine(9x²+6x+5)
> on me demande de prouver que c'est défini sur IR
>
> Voici ce que j'ai fait : 3|x|Racine(1+2/(3x)+5/(9x²) -> j'ai factorisé par
> Racine de 9x²
> donc c'est défini sur IR.

je ne pense pas
là il te faudrait montrer que Racine(1+2/(3x)+5/(9x²) est définie sur IR

montrer qu'une fonction est définie sur IR c'est dire que la fonction a un
sens pour tout x de R.
La fonction racine(y) n'a un sens que si y supérieur ou égal à 0
rac (-2) n'a aucun sens, ie la fonction racine n'est pas définie sur IR-

pour ta fonction il te faut donc montrer que :
pour tout x de IR, (9x²+6x+5) >= 0


n'hésites pas si tu as encore besoin d'aide pour la fin


albert

--

Bitte abnehmen die drei Sterne (***), um Albert Einstein (Junior) zu
antworten

[Anonyme]

"albert junior" a écrit dans le message
news: BB93818E.1566E%alberteinstein588***@hotmail.com...
> Am 21/09/03 15:58, sagte Kery James (@.fr) :
>[color=green]
> > Bonjour,
> > pouvez-vous me confirmer ?
> >
> > j'ai f(x) = Racine(9x²+6x+5)
> > on me demande de prouver que c'est défini sur IR
> >
> > Voici ce que j'ai fait : 3|x|Racine(1+2/(3x)+5/(9x²) -> j'ai factorisé[/color]
par[color=green]
> > Racine de 9x²
> > donc c'est défini sur IR.
>
> je ne pense pas
> là il te faudrait montrer que Racine(1+2/(3x)+5/(9x²) est définie sur IR
>
> montrer qu'une fonction est définie sur IR c'est dire que la fonction a un
> sens pour tout x de R.
> La fonction racine(y) n'a un sens que si y supérieur ou égal à 0
> rac (-2) n'a aucun sens, ie la fonction racine n'est pas définie sur IR-
>
> pour ta fonction il te faut donc montrer que :
> pour tout x de IR, (9x²+6x+5) >= 0
>
>
> n'hésites pas si tu as encore besoin d'aide pour la fin
>
>
> albert
>
> --
>
> Bitte abnehmen die drei Sterne (***), um Albert Einstein (Junior) zu
> antworten
>[/color]

il faut que je montre que (9x²+6x+5) >= 0 pour tout x
je calcule delta et j'obtient Delta < 0 donc pas de solutiàons
mais je n'ai pas démontré que la fonction Rac(9x²+6x+5) est définie sur IR
....
pourrais tu m'expliquer stp...

[Anonyme]

Kery James écrivait :

> il faut que je montre que (9x²+6x+5) >= 0 pour tout x
> je calcule delta et j'obtient Delta pourrais tu m'expliquer stp...

Normalement, dans ton cours, tu as une propriété qui te donne le signe du
trinôme en fonction du signe de Delta et du coefficient du terme en x^2.

--
Michel [overdose@alussinan.org]

[Anonyme]

Am 21/09/03 18:00, sagte Michel (overdose@alussinan.org) :
[color=green]
>> pourrais tu m'expliquer stp...
>
> Normalement, dans ton cours, tu as une propriété qui te donne le signe du
> trinôme en fonction du signe de Delta et du coefficient du terme en x^2.[/color]

et uen fois que tu aura montré que l'expression qui estd ans la racine est
toujours positive, alors ta fonction sera bien déféinie sur IR tout entier
puisuqe pour tout x de IR, on pourra trouver f(x)

si par exemple tu avais la fonction f(x) = rac(x-3), alors ta fonction ne
serait définie que sur [3, +oo[



albert

--

Bitte abnehmen die drei Sterne (***), um Albert Einstein (Junior) zu
antworten

[Anonyme]

9x^2+6x+5 = (3x+1)^2 + 4
(3x+1)^2+4 tjs postifi donc 9x^2+6x+5 tjs postifi
"Kery James" a écrit dans le message de news:
3f6dade0$0$2782$626a54ce@news.free.fr...
> Bonjour,
> pouvez-vous me confirmer ?
>
> j'ai f(x) = Racine(9x²+6x+5)
> on me demande de prouver que c'est défini sur IR
>
> Voici ce que j'ai fait : 3|x|Racine(1+2/(3x)+5/(9x²) -> j'ai factorisé
par
> Racine de 9x²
> donc c'est défini sur IR.
>
> Cela suffit il ou non ?
>
>