De l'introduction de la philosophie en Seconde

[Ben314]

Juste une remarque : il ne me semble absolument pas avoir dit, ni même sous entendu, qu'il fallait que TOUT les élèves fassent des maths à la place de la philo.
Je signale uniquement que, en ce qui ME concerne (et je ne suis pas le seul), avec 25 ans de recul, je peut affirmer que ce que j'ai fait au Lycée en Français, Philo et Histoire Géo ne m'a absolument rien apporté, voir même m'a plutôt dégouté de ces matières : Il a fallu plus de 10 ans aprés le Lycée pour que je me rende compte qu'il y avait des choses trés interessantes en philo et qu'on ne pouvait pas comprendre le monde dans lequel on vit sans comprendre l'histoire (par contre, concernant le français, j'ai toujours pas compris, par exemple l'utilité d'écrire sans fautes d'orthographe, ben je vois toujours pas l'intérêt et... ça se voit :lol3:)

[Nightmare]

Bah l'utilité d'écrire sans faute d'orthographe, c'est comme l'utilité de dire "les primitives de la fonction f" au lieu de "la primitive de la fonction f(x)" c'est à dire se faire comprendre parfaitement.

Combien de fois je dois relire 2 - 3 fois un message mal écrit, parce qu'un verbe est accordé à la mauvaise personne alors on est obligé de relire pour savoir à qui il fait référence, ou un adjectif accordé au pluriel alors qu'on l'attendait au singulier du coup on ne sait plus qui il désigne non plus et on est reparti pour relire la phrase en entier etc.. Mais bien entendu, ceux qui ont l'habitude d'écrire un peu n'importe comment on aussi l'habitude de lire malgré les fautes, mais pour les autres, c'est un vrai calvaire de lire un texte bourré de faute.

[beagle]

Question à Olympus: dans les cours de philo au Maroc, as-tu étudié Nietzsche dans ta filière scientifique, et cet auteur est-il du programme des littéraires?

[Ben314]

Bah l'utilité d'écrire sans faute d'orthographe, c'est comme l'utilité de dire "les primitives de la fonction f" au lieu de "la primitive de la fonction f(x)" c'est à dire se faire comprendre parfaitement.

Combien de fois je dois relire 2 - 3 fois un message mal écrit, parce qu'un verbe est accordé à la mauvaise personne alors on est obligé de relire pour savoir à qui il fait référence, ou un adjectif accordé au pluriel alors qu'on l'attendait au singulier du coup on ne sait plus qui il désigne non plus et on est reparti pour relire la phrase en entier etc.. Mais bien entendu, ceux qui ont l'habitude d'écrire un peu n'importe comment on aussi l'habitude de lire malgré les fautes, mais pour les autres, c'est un vrai calvaire de lire un texte bourré de faute.

Je regrette de constater que ce soit moi (le nul en français) qui soit obligé de te faire remarquer que ce ne sont pas des fautes d'orthographe, mais des fautes de grammaire...

[beagle]

Cent fautes d'orthographe, c'est mieux non, Ben?

J'ai beaucoup souffert en dictées dans ma jeunesse , c'est pourquoi je suis assez d'accord pour certaines simplifications de la langue.Cette simplification arrivant toute seule sinon, et pas forcément là où c'est le mieux.

[Nightmare]

C'est dans le même panier tout ça. Effectivement, j'aurais pu aussi parler des "sa" à la place des "ça", des "ses" à la place des "c'est" , des "j'est" à la place des "j'ai",etc... toutes ces fautes qui elles non plus ne facilitent vraiment pas la lecture du message.

[Nightmare]

Simplifier la langue Ok, mais aujourd'hui tout le monde le fait à sa sauce, ça devient vraiment illisible. Il suffit de lire quelques ligne sur sa page d'accueil Facebook pour s'en rendre compte.

Tient, en voila une que j'ai juste devant les yeux : "c bien un papa pour ce mètre ds une tel situation lool" (l'auteur féminin de cette magnifique phrase a 27 ans quand même).

Aujourd'hui ce n'est pas trop grave, parce que ces gens là savent encore lire et quand ils se concentrent, écrire correctement (et encore...) mais les gamins des gamins des gamins de ces gens là, quand ils auront évolués dans 3 générations qui écrivent et parlent n'importe comment et de pire en pire, ils vont la parler comment la langue française eux?

[Ben314]

Quand tu voit qu'encore aujourd'hui, il y a des types dont le boulot officiel est de cogiter pour savoir si on va continuer à écrire bonhommie avec un seul m ou si on en met deux et que ça se termine par un decret disant que, trés précisément à partir du 6 décembre 1990 bonhommie s'écriera avec deux m au lieu d'un seul...
Ben ça m'étonne pas qu'il y ait une immense partie des gammins qui trouvent ça totalement débile et qui, jetant le bébé avec l'eau du bain, considèrent que la gramaire est elle aussi débile.

J'ai donc un peu l'impression que, si on faisait un peu moins ch... les gosses avec les deux l de parallèle ou que forêt, c'est un accent circonflexe, peut-ête qu'on pourrait un peu plus insister sur le fait que d'écrire "c'est" a la place de "ses", "ou" à la place de "où", "les" à la place de "la", "a" à la place de "à", ben ça peut changer totalement le sens de la phrase.

[Nightmare]

Bah justement, j'ai pas vraiment qu'on fasse chier les élèves avec ni "bonhomnie" ni "sa et ça"... A part les profs de matières littéraires, j'ai l'impression que de moins en moins de prof accordent de l'importance à l'orthographe (et la grammaire) dans leur copies.

Quand tu dis que les gamins trouvent la grammaire débile, je suis franchement pas sûr que ce soit à cause des changements idiots qu'elle peut subir, changement auxquels ils ne sont pas au courant (va poser la question de savoir comment s'écrit aujourd'hui bonhommie dans un lycée, pour voir...), mais encore une fois c'est un effet de moeurs. Ecrire mal c'est limite à la mode aujourd'hui, et comme a priori maintenant tout le monde s'en fout, ben c'est sûr que ça aide pas les jeunes à vouloir écrire proprement...

[ffpower]

Pour avoir fréquenter des forums moin intelectuel que celui si, je peu dire que lire des posts avec des fotes tout les 2 mot, ces tres fatiguant..

Donc je pense vraiment qu'une bonne orthographe/grammaire aide grandement à la facilité de lecture/compréhension.. ( bon t'inquiète Ben, c'est pas tes 2 petites fautes par post qui nuisent à la compréhension, il en faut un peu plus que ça pour devenir ch**** à lire :) )

[beagle]

Question à Olympus: dans les cours de philo au Maroc, as-tu étudié Nietzsche dans ta filière scientifique, et cet auteur est-il du programme des littéraires?

Olympus, sans s'étaler, réponse rapide,
c'est pour ma culture, polyculture ici.

[Olympus]

Olympus, sans s'étaler, réponse rapide,
c'est pour ma culture, polyculture ici.

Salut !

Désolé pas vu, cela dépend du programme ( qui diffère selon les régions ), mais je l'ai vu, et les littéraires de mon lycée aussi .

( heureusement, je me rappelle encore du nom :zen: )

[beagle]

Merci Olympus.En attendant j'ai cherché sur gogole et la philo au Maroc et je suis tombé sur un forum marocain très contrasté, donc réponses très variables dépendant certainement de la date de scolarisation et du lieu j'imagine.

je t'ai demandé cela parce qu'avec des cours sur l'instruction islamique et l'heure d'après avec Nietzsche qui dit Dieu est mort, je me demandais,...
OK, merci de ta réponse.

[Olympus]

Nietzsche qui dit Dieu est mort, je me demandais,...

On a juste étudié un de ses extraits où il parle de l'échange en tant que caractéristique humaine . Tout ce qui est religions n'est jamais traité profondément en philo ( normal quoi ... ) .

[beagle]

On a juste étudié un de ses extraits où il parle de l'échange en tant que caractéristique humaine . Tout ce qui est religions n'est jamais traité profondément en philo ( normal quoi ... ) .

OK, donc pas de possibilité de sécher l'instruction islamique parce que Dieu est mort, ça marche pas,...

[Imod]

Pour revenir au sujet initial ( l'orthographe je m'en fiche un peu mais bon c'est mieux quand c'est propre ) . Ca fait des années qu'à chaque nouvelle proposition "Miraculeuse" des ministres successifs de l'éducation Nationale on cherche où est le "piège à cons" ( et on finit toujours par trouver ) . En ce moment il en tombe tellement que c'est difficile à suivre mais je suis surpris de voir qu'il y a encore des ingénus pour croire que le ministre de l'éducation veut développer la philo au lycée . Aujourd'hui l'éducation nationale n'a plus qu'un seul but : "faire des économies" .

Imod

[Ben314]

Personellement, concernant toutes les réformes que j'ai vu passer, ce n'est pas le mot "piège à cons" qui me serait venu en premier, mais "énigme" (dont j'ai arrété depuis un bon moment de chercher la logique... :mur:)

[Imod]

Non , c'est aussi ce que je croyais il y a quelques années mais maintenant c'est sûr , c'est vraiment un piège à con et les profs de philos ne sont pas dupes :zen:

Au passage quelle couleuvre va-t-on faire passer au nom de l'aménagement des rythmes scolaires , en voilà une belle question ?

Imod

[Sylviel]

J'avoue avoir une vision assez différente de la philo en terminale et ce pour des raisons :

- j'ai eu ce que l'on pourrait appeler une introduction à la philo dès le début du lycée
- l'ai surtout eu une prof extrêmement intéressante et compétente. Deux anecdotes pour illustrer le propo : elle souhaitait qu'on laisse la première page de sa copie blanche pour pouvoir faire des commentaires. Mais comme elle avait oublié de le dire lors de notre premier DS... elle a ajouté une feuille blanche dans chaque copie pour pouvoir écrire ses commentaires. Et comme une feuille blanche a un recto et un verso... Enfin qu'on ai 3 ou 16 il y a toujours des points positifs et des points à améliorer cité dans ses commentaires. Deuxième exemple : elle a un jour pété un cable à cause du bruit en classe et a dit : "j'arrête le cours tant que les conditions ne sont pas revenu pour continuer". Silence de mort. Après coup je me suis rendu compte qu'au moment où elle a craqué on était en dessous du bruit de fond minimum en Anglais... Au final son travail paie : un 18 et un 19 en S, 2 18 et 3 16 en ES, 4 mention TB en L (sur une classe de 20 élèves)...

De même j'avais en sup un prof de français qui réussit l'exploit, et je pèse mes mots, de nous faire suivre en cours. Cela demande du doigté (surtout que pour le coup le français de prépa :cut: ), mais c'est parfaitement faisable.

Le problème de faire de la philo-débat en terminal c'est que pratiquement tout le monde baigne dans un relativisme peu éclairé du type : "c'est mon avis, j'ai le droit de l'avoir, et il vaut autant que le tiens". Je suis tout à fait d'accord que chacun à le droit à ses conclusions, mais pour cela encore faut-il avoir pris le temps de réfléchir au sujet, de construire une démarche raisonnée pour supporter cette conclusion. Souvent on confond "conclusion" et "présupposé".

Pour finir j'ai vu une remarque sur les domaines de la philo enseignée. Pour ma part j'ai de très bon souvenirs des multiples chapitre sur le droit, la société, la morale, la vérité, le travail, etc... Qui me semblait tous d'actualité. Y'a guère que l'art qui me laisse indifférent, mais je veux bien reconnaître mon tort...