De l'introduction de la philosophie en Seconde

[Rebelle_]

Bonsoir tout le monde =)

Je viens de lire l'article du Monde suivant : http://www.lemonde.fr/culture/article/2010/11/18/au-lycee-la-discipline-de-descartes-pourrait-s-inviter-des-la-classe-de-seconde_1441756_3246.html

Je me demandais ce que vous pensiez de cette idée ?
Personnellement je ne saurai être absolument contre mais je me pose tout de même quelques questions quant à la mise en pratique de cette réforme - il faut bien le dire révolutionnaire.

Il me semble qu'il faille avant tout être clair sur la manière dont on souhaiterait enseigner la philosophie en classe de Seconde. D'après l'article il s'agirait non pas de créer des plages horaires spéciales - dans un emploi du temps déjà chargé - mais de l'intégrer à d'autres matières, dont l'ECJS.
Je me rappelle clairement de l'intérêt que suscitait l'ECJS en Seconde, comme en Première d'ailleurs, et je ne suis pas sûre que l'ambiance soit particulièrement propice à un enseignement serein de la philosophie. Sans compter qu'il faut aussi voir le type de philosophie que l'on souhaite faire passer aux élèves. Peut-on réellement se faire une bonne idée de la philosophie en en parlant une demi-heure par semaine ? Je suis un peu circonspecte :/

En revanche, l'idée d'essayer de permettre à ceux qui le veulent de "faire" de la philosophie plus tôt qu'en Terminale me semble bonne. J'aurais bien aimé...

Enfin bref, voilà mes quelques idées pour lancer le débat !

Bonne soirée

Ju'

[nee-san]

Bonsoir tout le monde =)

Je viens de lire l'article du Monde suivant : http://www.lemonde.fr/culture/article/2010/11/18/au-lycee-la-discipline-de-descartes-pourrait-s-inviter-des-la-classe-de-seconde_1441756_3246.html

Je me demandais ce que vous pensiez de cette idée ?
Personnellement je ne saurai être absolument contre mais je me pose tout de même quelques questions quant à la mise en pratique de cette réforme - il faut bien le dire révolutionnaire.

Il me semble qu'il faille avant tout être clair sur la manière dont on souhaiterait enseigner la philosophie en classe de Seconde. D'après l'article il s'agirait non pas de créer des plages horaires spéciales - dans un emploi du temps déjà chargé - mais de l'intégrer à d'autres matières, dont l'ECJS.
Je me rappelle clairement de l'intérêt que suscitait l'ECJS en Seconde, comme en Première d'ailleurs, et je ne suis pas sûre que l'ambiance soit particulièrement propice à un enseignement serein de la philosophie. Sans compter qu'il faut aussi voir le type de philosophie que l'on souhaite faire passer aux élèves. Peut-on réellement se faire une bonne idée de la philosophie en en parlant une demi-heure par semaine ? Je suis un peu circonspecte :/

En revanche, l'idée d'essayer de permettre à ceux qui le veulent de "faire" de la philosophie plus tôt qu'en Terminale me semble bonne. J'aurais bien aimé...

Enfin bref, voilà mes quelques idées pour lancer le débat !

Bonne soirée

Ju'

je pense que ca serai une bonne idée pour donner aux élèves une idée de cette matière si elle est interessente.Et je pense qu'il faudrait définir quel type de philo on donne aux élèves mais je trouve que ca fera trop de reforme deja l'accompagnement perso que on fait en classe entière et avec les enseignement d'exploration etc ca fait beaucoup

[Anonyme]

Oui, et pourquoi pas en CP ? :ptdr:
Sérieusement, ils ne savent plus quoi inventer :-/

C'est une bonne idée (quoique ..) mais je trouve qu'ils aussent clairement ! :mur:
En seconde, comme l'a dir Rebelle, il y a l'ECJS ...

D'2vieux :p

[nee-san]

Oui, et pourquoi pas en CP ? :ptdr:
Sérieusement, ils ne savent plus quoi inventer :-/

C'est une bonne idée (quoique ..) mais je trouve qu'ils aussent clairement ! :mur:
En seconde, comme l'a dir Rebelle, il y a l'ECJS ...

D'2vieux :p

je suis tout a fait daccors avec ta reponse

[Rebelle_]

Salut les garçons :)

Comme je le disais, peut-on vraiment avoir une bonne idée de ce qu'est l'intérêt de la philosophie en l'expérimentant de la manière qui semble préconisée par le Ministre ? En clair, est-ce bien de la philosophie que l'on compte faire faire aux élèves de Seconde ou est-ce plutôt une simple initiation à la dialectique autour des sujets par exemple abordés en ECJS à l'heure actuelle ?

Dans le dernier cas, ce serait juste une appellation. Bien que l'ECJS n'amène pas vraiment à des débats philosophiques, le fait de ne pas avoir de programme rigide permet - et c'est le but - de parler de diverses choses. Dans ce cas-là, la possibilité d'aborder des sujets dits philosophiques devrait être laissée à la libre appréciation du professeur chargé de cet enseignement. De fait, il peut alors être intéressant que des professeurs de philosophie soient chargés de l'ECJS !

[Sylviel]

Deux approches possibles de la philosophie :
- par le débat sur le mode 'chacun dit ce qu'il pense', puis questionné par le prof et le reste de la classe on essaie de construire un minimum de reflexion (sur le principe de l'ECJS)
- un cours d'histoire de la philosophie avec les auteurs et courant par ordre chronologique (ça serait pas mal pour la terminale), c'est ce qui se fait ailleurs, dans les pays nordiques si ma mémoire est bonne...

De ce que j'ai pu comprendre c'est la première option qui est privilégiée. Le soucis de ce genre de chose est le même que l'ECJS : ça dépend énormément des profs, et donc du lycée... C'est potentiellement intéressant mais comme il n'y a pas de notes, dans un lycée entièrement régi par ça, l'intérêt des élèves est presque nul, et donc l'impact aussi...

Perso je serai pour taper les heures de Français (quitte à utiliser les profs de Français pour cela, en leur collant une 'double compétence') et faire une vraie intro à la philosophie, sur un mode globalement chronologique (et ludique si possible...). Mais ce n'est pas ce qui est envisagé.

Enfin mettre un prof de philo pour les débats d'ECJS ça me semble une bonne idée. Dans ce cas le prof servirait surtout à renvoyer la balle aux élèves, à organiser le débat et la discussion, à synthétiser ce qui a été dit... Bref à faire un raisonnement et non une suite d'idées préconçues. Ils me semblent mieux placés que les profs d'histoire pour cela...

[Lostounet]

Pourquoi pas.

Les heures d'accompagnement personnalisé "CDI/Histoire Geo" ne servent pas à grand chose à mon avis.

[Rebelle_]

L'idée de la philosophie sur le mode d'un débat où "chacun dit ce qu'il pense" peut être bonne si on la réserve à la classe de Seconde. Comme tu le dis, Sylviel, plus loin, il y a un moment où l'on ne peut empêcher la philosophie de prendre un caractère académique. C'est ce dernier qui fait souvent que la plupart des élèves n'accroche pas avec cet enseignement, donc si on peut l'aborder de cette manière il est probable que ça soit plus intéressant pour nombre d'entre eux.

Je dois avouer qu'on ne parle pas tellement de l'histoire de la philosophie en Terminale. Le cours s'articule plutôt autour de grandes notions ; le professeur s'appuie sur des auteurs et leurs doctrines qui pour un même thème n'ont pas forcément de lien chronologique.

En ce qui concerne les heures de français je trouve que l'on en a déjà pas beaucoup ^^' Mais il est impossible de parler de supprimer telle ou telle heure de cours pour la remplacer par une autre sans s'exposer à une levée de boucliers... Sans parler de créer de nouvelles heures de cours.

[Sylviel]

Au lycée le français est sensé être de la littérature et de l'analyse de texte. Je reproche deux choses à ce qui est fait (du moins de mon point de vue) en Français au lycée :
- essayer de faire dire des choses à tous les textes littéraires, en oubliant qu'ils ont aussi été écrit 'pour le plaisir des yeux'.
- un accent assez fort sur les figures de styles (c'est marrant de pouvoir les caser mais franchement cela n'apporte pas grand chose).

En philo on fait aussi de l'analyse de texte et de l'exegèse de la pensée d'auteurs... Sauf qu'eux ont réellement écrit des textes ayant pour objectifs d'exprimer leurs pensées etc... Bref tout le temps qu'on passe sur du LeClézio ou du Zola pourrait être passé sur des philosophes...

Pour ce qui est de l'histoire de la philo : elle n'est pas vraiment nécessaire, et n'est absolument pas enseignée en Tale (en général juste un mot pour placer un auteur). J'ai lu, un peu avant la Tale, le monde de Sophie, qui est une belle intro à la philo, dans l'ordre chronologique. Ca m'a permis de pouvoir situer les divers auteurs, et d'avoir une idée générale avant d'étudier chaque thème en classe. Je pense que les élèves aurait moins l'impression d'ingurgiter de la pensée préconçue en philo s'ils avaient d'abord eu une approche historique, et pouvait ainsi comprendre qu'en Terminale le prof tente de faire une compil des meilleurs morceaux sur le sujet...

[Rebelle_]

Hello Sylviel (et bravo pour ta promotion :P) !

À propos de ton idée d'initier les élèves à la philosophie en commençant par leur en faire découvrir une histoire même raccourcie, elle me semble plutôt honnête. En revanche, je ne suis pas sûre qu'elle soit réellement imposable dans la mesure où - et c'est tout à fait déplorable - l'intérêt pour cette matière semble tendre vers 0 dans de nombreux cas. Bien sûr, quiconque est intéressé par le sujet ne manquera pas de se documenter ; il est d'ailleurs plaisant d'arriver en Terminale avec un petit bagage philosophique qui permet déjà de mieux appréhender la matière ;)
Somme toute, imposer une telle initiation me semble hors de propos, mais que des professeurs de lettres en Première l'évoque auprès de leurs élèves ne me choque pas du tout. Je suis même sûre que cela pourrait provoquer quelque intérêt parmi certains !
On pourrait même imaginer que si l'intérêt est assez grand, les élèves auraient le bon goût de ne pas attendre qu'on leur propose de s'intéresser à la philosophie pour le faire, mais c'est une autre histoire...

[Nightmare]

Hello,

une chose qui m'a toujours choquée, est qu'un élève par exemple de section L qui passe son bac a pour bagage 5-6 années d'étude de sa langue vivante 1, 7-8 années d'étude d'histoire et de géographie, autant d'étude de la littérature Française et ... une pauvre année d'étude en philosophie.

Paradoxalement, de mémoire les coefs au bac sont :

LV1 : 4
Histoire : 4
EAF : 2+2
Philo : 7 ....

[Rebelle_]

Bonsoir :)

Tu es presque bon sur les coefficients :P
3 pour l'EAF écrit et 2 pour l'oral, en sachant qu'il y a aussi l'enseignement scientifique (2) et les math-info (2) en plus par rapport à la S en fin de Première :)
J'ajouterai aussi qu'en Terminale L, au Bac, on passe une épreuve de littérature écrite coefficientée 4.

Ceci dit, je suis bien d'accord que le coefficient de 7 pour la philosophie est assez (trop ?) important à la vue du temps de formation. Néanmoins, la philosophie est bien la matière reine en L et on ne peut concevoir qu'il y ait un coefficient plus bas dans ces conditions :/
En revanche, et c'est personnel, je pense que le coefficient de la philosophie pourrait être un peu plus important en S. Le programme est presque le même qu'en L, l'épreuve est similaire, et cela contriburait à rendre la matière - à défaut d'être plus intéressante - plus écoutée. On ne peut nier que tout élève scientifique qui se prédestine à des études scientifiques dans le supérieur doive être muni d'un bagage de culture minimum, et m'est avis que la philosophie doit en faire partie.

[Anonyme]

La philo chez les littéraires .... A mon avis :we:

Ce que je comprends pas c'est qu'on dit les scientifiques ... etc, mais les scientiques sont aussi des littéraires (Y'a qu'à voir les coeff's en philo...) ;
Pour moi, l'idéal, serait de supprimer toutes les matières sauf les matières scientifiques :ptdr: (En s :we: )

Par exemple aujourd'hui, on nous a informer d'un bac blanc ... en français :dodo:
J'étais énervé pendant 10 min, en train de râler et tout :hum: Car je trouve déguelasse que les S ont des bacs de français (Du même niveau que les L) et que les L n'ont qu'un petit bac S ... 5Du niveau CM2 ^^)

C'est simple ;

L littéraire donc pas d'maths
S scientifique donc pas de français/philo


Have fun :++:

[Le Chaton]

HS/"aristotélicien " ça existe vraiment ce mot ?/HS :ptdr:

La philo aurait pu être une matière super intéressante si la façon de l'enseigner était intéressante ... ( enfin j'ai peut être pas eu de chance en Tale ( ou j'm en souviens peut être plus :p ) )

Les théories d'auteur ne devrait pas être développées pendant les cours mais chacun chez soi à la maison ... et on devrait en discuter pendant les cours ... ça devrait être le cours avec le plus de discussion le plus d'interaction et malheureusement dans ma classe ça n'était pas le cas du coup le cours de philo s'est transformé assez rapidement en "un concours de Sudoku géant intraclasse... "

Le cours de philo DEVRAIT être le cours de réflexion par excellence ... mais bon vu le niveau des classes je doute que ça aille dans le bon sens :)


HS BIS/ tu n'es plus une guerrière Rebelle_ HS BIS /

[Rebelle_]

En ce qui concerne ton premier HS, en effet ça existe tout à fait :P L'aristotélisme désigne ce qui a trait à Aristote ^^' En l'occurrence j'aurais dû parler plus exactement de l'école péripatéticienne (du grec "peripatein", se promener : il paraît qu'Aristote enseignait en se promenant) mais étant donné l'usage détourné que l'on fait maintenant de ce mot je lui ai préféré le qualificatif d'aristotélicienne (a)

Je suis assez d'accord avec ta vision de ce que devrait être le cours de philosophie. C'est un peu comme ça que cela se passe dans notre classe, dans la mesure où il y a quelques élèves qui aiment bien cette matière. Les autres font un jeu en réseau de PSP au fond de la classe (véridique !)... Mais bon, on s'en fiche ;D
Faire un cours pur de débat pourrait marcher si toute la classe - ou une grande partie à tout le moins - était investie dans le projet ; or il semble que cela soit rarement le cas. De plus, comme tu l'as souligné, le cours dépendrait alors largement du professeur et des élèves, et le cadre serait beaucoup moins rigide et fixe. Je ne pense pas que les inspecteurs (ou les huiles qui sont en charge des enseignements) puissent se permettre une telle dépendance.

Second HS : oui, j'en avais marre d'avoir des équations sur les joues ^^' Là ça change et puis on a l'impression que je suis une fille sage (a)

[Le Chaton]

Mouahahahaha quelqu'un peut il penser que tu es une fille sage XD :ptdr: Hum pardon

M'enfin au final ils veulent coupler ECJS et philo ... si je peux résumer ma penser ça va donner 2 matières en une ...

La première l'ECJS une matière dont plus des 3/4 des lycéens se foutent ... avec de la philo une deuxième matière dont les 3/4 des étudiants se foutent aussi.

Le seul point positif c'est que la partie des étudiants qui sont intéressés par l'ECJS sont les mêmes qui sont intéressés par la philo plus tard ...

[Rebelle_]

Nous sommes d'accord sur la conclusion ^^' Même si je préfèrerais plutôt - s'il fallait choisir - garder les deux matières distinctes et même rajouter une petite perfusion de philosophie en S ;D Mais je sais que ce point de vue n'est pas largement partagé (a)

Bien sûr que quelqu'un peut le penser ! :O Ma Mamounette d'amour (a)

[Olympus]

Salut !

Par exemple, concernant ce que tu dit toi même des élèves qui vont en philo pour jouer à la PSP, n'aurait il pas été plus intelligent de pouvoir les mettre dans une section avec 4 heures de maths (ou de biolo ou de je ne sais pas quoi qui les interesse) de plus ?

Je me suis reconnu dans tes propos, sauf que l'année dernière, c'étaient des exos d'olympiades à la place de la PSP :ptdr:

Sérieusement, j'adhère à 100% aux propos de Ben . Peut-être que je ne suis pas objectif ( j'ai eu 14.5 en français, 14 en arabe, 8/20 en histoire/géo ( ma tête peut retenir tout et n'importe quoi, même ces foutues formules trigonométriques, mais pas une seule leçon d'histoire/géo :ptdr: ) et ironiquement 16 en instruction islamique, tout ça au bac régional de l'année dernière ), mais je pense que l'on se dirige vers l'élitisme . Je n'ai pas vraiment vu ce qui se passe chez vous, mais chez nous au Maroc, la fillière "Sciences Mathématiques" ( presque l'équivalent de la terminale "Spé Maths" en France + quelques leçons de MPSI ) qui est pourtant, comme son nom l'indique, censée être centrée uniquement sur les maths, est aujourd'hui considérée comme une filière fourre-tout où on est censé être parfaits partout même en littérature . Ainsi, nos leçons de français et de philo sont à peu près équivalentes à celles des littéraires ( programme moins chargé, mais mêmes méthodes et capacités attendues ), la physique est plus hardcore en "Sc.Maths" qu'en "Physique/Chimie" ( cherchez l'erreur ... ) ...

J'avais choisi la Sc.Maths pour pouvoir faire tranquillement que des maths, mais non, je fais actuellement plus de Physique/Chimie que de maths . Je me suis fait avoir par le nom de la filière en gros et je me retrouve handicapé face à des élèves qui, même s'ils sont moins biens que moi en maths, sont meilleurs que moi dans le reste grâce à des overdoses de cours particuliers partout + de la vitamine trucbidule + biensûr la triche ( ou 7jab comme on dit :zen: ) . La devise des profs est "Les Sc.Maths travaillent tout et n'importe quoi correctement" au lieu de "Les Sc.Maths excellent en ... maths" .

Je ne pense pas que si je délaisse toute matière littéraire, je serais acculturé, fermé d'esprit et inutile à la société comme le prétend Juliette . Je ne pense pas qu'un littéraire qui sait tout juste relever des figures de styles et écrire de longs textes tout beaux mais dépourvus de logique puisse servir réellement à la société ... Au contraire, je pense que le seul but de ces études littéraires forcées est de manipuler les citoyens, or les scientifiques en font partie, donc ils doivent aussi y passer . Ne nous voilons pas la face, l'intérêt de la France ( ou du Maroc ) n'est aucunement de faire plaisir aux petits adolescents souhaitant enrichir leur culture personnelle . Idéologie est le maître mot ici .

[Nightmare]

Ce n'est pas parce que ça ne fonctionne pas qu'il faut arrêter, quand on voit rien que le niveau d'orthographe de la plupart des jeunes ou adultes, je crois pas qu'enlever les matières littéraires soit la meilleure des solutions... Alors bien sûr, il y en a pour qui, matière littéraire ou non, sortiront du lycée avec un niveau littéraire peut être pire que celui qu'ils avaient en entrant, mais je vois pas pourquoi on devrait retirer les matières littéraires pour ces gens là. Il y en a à qui ça sert, moi je n'ai jamais aimé les matières littéraires mais malgré moi elles m'ont beaucoup appris.

Concernant l'enseignement de la philo, perso je pense qu'il est tout à fait correct, le seul problème c'est qu'il y a un mythe autour de la matière qui fait que même un élève qui serait susceptible d'être parfaitement intéressé par ce cours, subit l'effet de moeurs et arrive en classe avec la ferme attention de ne rien y faire. Mon prof de philo était franchement très bon et très agréable à écouter, mais personne le ne faisait car il était décrété depuis l'entrée en seconde que les heures de philos de terminales seront des heures de détentes. Anecdotiquement, le prof qui a fini par le comprendre nous donnait ses derniers cours au grand air, et ça a captivé tout le monde.

[Nightmare]

C'est amusant de vous lire, parce que je suis sûr que si un littéraire venait et nous tenait le même discours envers les maths :
"Je n'en sortira pas moins con si je n'avais jamais eu de maths au lycée blablabla ça ne me sert à rien de savoir étudier des fonctions ou résoudre des équations blablabla en plus la plupart des élèves ne font rien en cours de maths blablabla"

eh bien je suis sur que tout le monde réagirait au quart de tour "les maths c'est plus que ça, ça apporte de la rigueur blablabla"

Pourquoi serait-ce différent pour les matières littéraires? Alors oui, chercher des figures de style c'est aussi chiant et utile (a priori) que calculer des dérivées, mais je crois qu'il est clair que l'enseignement des matières littéraires va au delà de tout ça comme l'enseignement des maths.