Cinétique: ordres partiels d'une réaction

Peut-on mélanger l'huile et l'eau ? Posez vos questions de chimie ici
acoustica
Membre Irrationnel
Messages: 1043
Enregistré le: 08 Juil 2008, 10:00

Cinétique: ordres partiels d'une réaction

par acoustica » 28 Déc 2008, 15:52

Bonjour à tous,
Je ne comprend pas quelque chose dans le cours de cinétique:
On peut titrer l’ion Tl+ par l’ion cérium Ce4+ en solution aqueuse:
Tl+ +2 Ce4+= Tl3+ + 2Ce3+

Le mécanisme proposé pour cette réaction est le suivant :
...................k1
Ag+ + Ce4+ = Ag2+ + Ce3+
...................k-1

...................k2
Ag2+ + Tl+ = Ag+ + Tl2+


...................k3
Tl2+ + Ce4+ = Tl3++Ce3+



Il parait que les ordres partiels (si j'en crois le corrigé ;) ) sont:
1 par rapport à Ag+
1 par rapport à Ce4+
1 par rapport à Tl+
-1 par rapport à Ce3+

Pourquoi??
J'aurais plutôt dis:
1 par rapport à Ag+
2 par rapport à Ce4+ car il est réactif de deux réactions.
1 par rapport à Tl+
-2 par rapport à Ce3+

Quelqu'un peut-il m'expliquer ce point? :happy3:



XENSECP
Habitué(e)
Messages: 6387
Enregistré le: 27 Fév 2008, 19:13

par XENSECP » 28 Déc 2008, 15:55

alala ces "MP"... on leur donne de la chimie et ils sont largués... "il parait"... ^^
molécularité ça te parle ? ça fait bien longtemps que j'ai pas fait de cinétique chimique mais quand tu as un acte élémentaire tu connais l'ordre partiel ;)

XENSECP
Habitué(e)
Messages: 6387
Enregistré le: 27 Fév 2008, 19:13

par XENSECP » 28 Déc 2008, 15:57

Je crois que tu nous as pas donné toutes les données ;)

acoustica
Membre Irrationnel
Messages: 1043
Enregistré le: 08 Juil 2008, 10:00

par acoustica » 28 Déc 2008, 16:04

XENSECP a écrit:Je crois que tu nous as pas donné toutes les données ;)

Ah? Pourquoi, que manque t-il?

XENSECP
Habitué(e)
Messages: 6387
Enregistré le: 27 Fév 2008, 19:13

par XENSECP » 28 Déc 2008, 16:07

Bah en gros tu as une réaction chimique que tu développes suivant 3 actes élémentaires dont les ordres partiels dans le cas de chaque acte élémentaire pris séparément sont ceux qui sont donnés.. Après par analyse, tu en conclus sur les ordres pour la réaction générale... en gros il faut trouver la loi de vitesse pour la réaction générale si tu veux parler des ordres partiels pour la réaction générale... tu comprends ?

acoustica
Membre Irrationnel
Messages: 1043
Enregistré le: 08 Juil 2008, 10:00

par acoustica » 28 Déc 2008, 16:26

XENSECP a écrit:tu en conclus sur les ordres pour la réaction générale


Ce que je ne capte pas, c'est que les ordres partiels, ont les calcule à partir de la réaction de titrage, les réactions décomposées n'ont rien à faire là-dedans non?
A condition que on puisse appliquer la loi de Van't Hoff je crois....

Euh...ya comme un serpent qui se mord la queue:
-On écrit la réaction générale à partir de la loi de vitesse
-De là, sans décomposer en étapes élémentaires, on en déduit les ordres partiels
-On décompose en étapes élémentaires pour avoir une loi de vitesse

:marteau:

XENSECP
Habitué(e)
Messages: 6387
Enregistré le: 27 Fév 2008, 19:13

par XENSECP » 28 Déc 2008, 16:29

Hum... non c'est pas le serpent qui se mord la queue !
Il y a toute une analyse avant de conclure sur la loi de vitesse !
La décomposition en étape élémentaire c'est pour appliquer ECD, AEQS etc :)

Alors soit tu arrives à conclure sur la loi de vitesse générale directement à partir de titrage etc et bon ok, soit tu passes par le mécanisme ^^

acoustica
Membre Irrationnel
Messages: 1043
Enregistré le: 08 Juil 2008, 10:00

par acoustica » 28 Déc 2008, 16:54

XENSECP a écrit:soit tu arrives à conclure sur la loi de vitesse générale directement à partir de titrage etc et bon ok, soit tu passes par le mécanisme ^^


OK thanks! :)

Dernière chose: est-tu d'accord avec les ordres partiels données par le corrigé? Parce que tu ça ne change pas mon interrogation face aux ordres partiels données. :hein:

XENSECP
Habitué(e)
Messages: 6387
Enregistré le: 27 Fév 2008, 19:13

par XENSECP » 28 Déc 2008, 17:05

Ba si l'énoncé n'est que ce que tu as écris alors je suis plutôt en désaccord ;)

acoustica
Membre Irrationnel
Messages: 1043
Enregistré le: 08 Juil 2008, 10:00

par acoustica » 28 Déc 2008, 17:15

XENSECP a écrit:Ba si l'énoncé n'est que ce que tu as écris alors je suis plutôt en désaccord ;)

Ouf ça me rassure! :id: Ceux que j'ai écris moi sont-ils les bons?

XENSECP
Habitué(e)
Messages: 6387
Enregistré le: 27 Fév 2008, 19:13

par XENSECP » 28 Déc 2008, 17:17

Sans autres données oui, bien que dans une loi de vitesse en général les produits n'interviennent pas ;)

acoustica
Membre Irrationnel
Messages: 1043
Enregistré le: 08 Juil 2008, 10:00

par acoustica » 28 Déc 2008, 17:18

XENSECP a écrit:bien que dans une loi de vitesse en général les produits n'interviennent pas ;)

Bon à savoir!
Merci de ton aide, et bonne soirée! :we:

XENSECP
Habitué(e)
Messages: 6387
Enregistré le: 27 Fév 2008, 19:13

par XENSECP » 28 Déc 2008, 17:21

Je crois que tu as fait confusion entre ordre partiel en cinétique chimique et nombre stoechiométrique ^^

acoustica
Membre Irrationnel
Messages: 1043
Enregistré le: 08 Juil 2008, 10:00

par acoustica » 28 Déc 2008, 17:33

XENSECP a écrit:Je crois que tu as fait confusion entre ordre partiel en cinétique chimique et nombre stoechiométrique ^^

Pourquoi? Les résultats, ce sont lesquels qui sont les bons?

 

Retourner vers ☣ Chimie

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite