Pour Banch...en souvenir de notre longue soirée d'hier...

[michaaa001]

Banch, je crois que j'ai trouvé la réponse à ce qui nous (me) préoccupait hier. Si on prend comme année de base 1975=100 et soit 1972=134, la diminution de production entre 1972 et 1975 est effectivement de 134-100/134= 25,37%.
Maintenant elle ce qu'elle fait est ceci: 134-100=34%...ça veut donc dire qu'entre 1972 et 1975, j'ai une diminution de production de 34% de l'année de base. Ce qui diffère entre ces deux chiffre et que l'un on dit la production de 1975 a diminué de 25% par rapport à 1972 (c'est ici 1972=100%) tandis que l'autre on dit: la production a diminué de 34% de l'année de référence (1975) entre 1972 et 1975...
Cependant ça risque d'etre un peu lourd de dire: la production en 1975 a diminué de 34% de l'année de référence par rapport à 1972...enfin pour moi ça le fait pas trop...note que j'ai ici le Mankiw, livre déconomie qui compare quand même en prenant la base 1999=100,2000=175 et 2001=250.
Il demande calculez l'augmentation de la production entre 2000 et 2001 et il fait 250-175/175. C'est donc bien une preuve que l'année de base comme on le dit sert à diviser la production d'une année par une autre année dite de référence. Maintenant à mon avis, libre à nous de comparer la production de deux année en prenant l'une d'elle comme 100% et pas nécessairement la base de 1975 comme 100%. Voyez-vous ce que je veux dire et ai-je été clair Banch. Ca vous semble tenir la route? et pas mal le pseudo hein? :mur: :we:

[BancH]

-la production de 1975 a diminué de 25% par rapport à 1972
-la production a diminué de 34% de l'année de référence (1975) entre 1972 et 1975

Oui j'ai compris, c'est bien ce qu'on avait dit hier, il faut préciser l'année de référence si tu ne prends pas l'année antérieure à l'autre comme base.
Mais peut-on dire : la production a diminué de 25% de 1972 à 1975?

et pas mal le pseudo hein?

Hein???

[michaaa001]

Eh bien pour tout te dire j'ai un livre d'économie qui calcule comme ceci.
Année de base=1999=100. 2000=175. 2001=250.
Et en-dessous il indique. 250-175/175=49%.
La production a donc augmenté de 49% entre 2000 et 2001. Je crois que base ne veut pas dire nécessairement qu'il est impossible de comparer 2 années entre elles. Base veut dire: je prends la production d'une année qui est x et je divise par la production d'une année de base x'.
Maintenant pour moi, on peut très bien dire:" on prend comme base 1999" et comparer 2001 et 2000 comme ici plus haut.
Si quand le concept de base est énoncé il faut l'utiliser pour voir l'augmentation, alors le livre aurait fait simplement 250-175/100=75%
Entre 2000 et 2001, laproduction a augmenté de 75% de la quantité produite de l'année de référence. Avoue que ça fait lourd.
Eux ont fait 250-175/175=49% et disent: la production a augmenté de 49 % entre 2000 et 2001....une diminution de 49% de la valeur que l'on prend comme référence c'est-à-dire la production de 2000.
Maintenant ça reste ambigu comme truc.Je ne sais pas ce que t'en dis d'après ce que je viens de te dire ici plus haut ...

[BancH]

Eux ont fait 250-175/175=49% et disent: la production a augmenté de 49 % entre 2000 et 2001

Dans cette phrase, il est sous-entendu que 2000 est l'année de référence?

[michaaa001]

Non et ça depuis le début. Ils disent au départ on prend comme année de base 1999=100.
Après il faut calculer le reste soit 2000=175 et 2001=250.
Et comment as-t-on trouvé ces valeurs? en divisant la production de 2000 par celle de 99 et celle de 2001 par celle de 99...Après ils disent plus rien...mais le livre dit ensuite 250-175/175=43%.
La production a donc augmenté de 43% entre 2000 et 2001.Mais ils parlent plus de base. Ils ont juste dit au début on pose comme base 1999=100....
Mais je sais plus trop quoi en penser...généralement on compare toujours à l'année antérieure même en prenant une base=100,non? Enfin je ne sais plus très bien je dois t'avouer...et toi?

[BancH]

Sur ton bouquin il font comme ta prof, mais le problème c'est qu'on ne sait pas quand et pourquoi on compare à une date postérieure...

[michaaa001]

j'en sais rien c'est bizarre ce truc d'indice...t'as jamais eu ce problème-là toi qui fais des études matheuses?

[BancH]

Nan, j'ai jamais fait de stats, mais comme c'est assez intuitif et logique, je peux quand même t'aider. Mais bon là y a plus tellement de logique, ça resemble plus à des conventions.

[michaaa001]

oué, je vois plus du tout de logique même...bah j'en sais rien...j'ai honte de te demander ça mais tu connais pas quelqu'un calé dans les indices? Ou eco? Pcq moi je ocnnais personne personnellement sur le forum...et en dehors toi, personne non plus?

[BancH]

Arf... T'as essayé d'autres forums?

[michaaa001]

Oui mais rien , acune réponse ou ne savent pas...ça me semble louche toute cette affaire...tu connais vraiment personne? Si tu veux je te paierai si je te dois quelque chose lol...mais ça me ferait tellementplaisir d'avoir une aide

[BancH]

Lol non je connais personne désolé.

[michaaa001]

http://www.insee.fr/fr/insee_regions/reunion/zoom/mayotte/Publications/inseeinfos/pdf/prixn2.pdf

Tiens là je crois que c'est clair, on a bon c'est 25% et pas 34...et c'est un truc sûr ça se voit...je pense que nous avons raison mon cher Banch :id:

[BancH]

Une période étant choisie
comme référence, et on appelle cette période « période de
base », on lui compare tout autre période souhaitée « la période
courante ».Pour n’importe quel bien ou service, on peut
établir une série d’indices de prix en faisant varier, dans le calcul,
la période courante. C’est ainsi que l’on peut suivre, mois
par mois, l’évolution moyenne des prix d’un produit. Ensuite
l’indice permet aussi le calcul de l’évolution des prix entre deux
périodes quelconques choisies entre la période de base et la
période courante. Il suffit de calculer l’évolution en pourcentage
entre deux indices quelconques pour un produit, pour avoir le
pourcentage d’augmentation des prix sur la période correspondante
à ces deux indices.
L’indice des prix de la boîte de tomates pelées était de 101,2
en février 1997 et de 104,1 en octobre 1997. Le prix moyen de
la boîte de tomates pelées a donc augmenté de :
(104,1-101,2)/101,2=2,9 % entre octobre et février 1997

C'est là qu'ils expliquent? mais dans les exos de ton examen, elles sont présentées comment les questions? C'est à toi de choisir la base?

[michaaa001]

non, elle est imposée...mais même on voit bien qu'ici on a calculé x pourcents d'augmentation en prenant 2 indices...et on dit il y a x pourcents d'augmentation...mais on ne compare pas l'augmentation avec la base 100...vous voyez (104,1-101,2)/101,2=2,9 % entre octobre et février 1997 ?????

[BancH]

Il n'y a pas de base dans cet exercice

Il suffit de calculer l’évolution en pourcentage
entre deux indices quelconques pour un produit, pour avoir le
pourcentage d’augmentation des prix sur la période correspondante
à ces deux indices.

[michaaa001]

oué mais elle doit bien exister...si on a un 101 c'est qu'on a divisé par une année de référence et fait *100...sinon c'est pas possible...et cette année de référence n'est aucune des deux données (puisqu'on a 101 et 103 ;) )
Donc forcément c'est bien 25%, non?

[BancH]

Oui l'indice de référence existe, c'est 101.2.

Mais maintenant qu'on a compris le truc des bases, tu dois trouver 34% même si c'est pas logique.

[BancH]

J'en avais 22 en 2002, j'en ai 20 en 2006, quelle a été la diminution de 2002 à 2006 par rapport à la quantité que j'ai en 2006?

10%

[michaaa001]

Mais maintenant qu'on a compris le truc des bases, tu dois trouver 34% même si c'est pas logique.

Mais non, 25%. Indice 1975=100, 1972=134

De 1972 à 1975, diminution de 100-134/134=25%
C'est une diminution de 25 %. Dans l'autre sens pour remonter de 100 à 134, on fait *1,34. Donc il y a une augmentation de production de 34% entre 75 et 72...maisgénéralement on va dans l'ordre chronologique des années...
Enfin c'est ce que jepense...dites-moi ce que vous en pensez et puis on arrete pcq là ça devient lours aussi bien pour moi que pour vous lol tant pis si je rate mais là j'en peux plus avec ces histoires