Calcul intégral

par **mehdi-128** » 28 Déc 2007, 18:13

Calcul intégral par la méthode des résidus

Rebonjour,je rebloque sur une autre intégrale ,ca serait sympa de me reaider: :stupid_in

Voila je vois pas comment partir ....

par **trust** » 28 Déc 2007, 19:13

essaie avec ça

si

sinon

si

je te laisse pour le cas

par **mehdi-128** » 28 Déc 2007, 19:34

trust a écrit:essaie avec ça
si
sinon
si

je te laisse pour le cas

Merci,mais il y a un truc que j'ai pas compris:

Quel est le chemin selon lequel on intègre ?

Et on ne connait pas l'indice de 0, ia et -ia ...

par **trust** » 28 Déc 2007, 19:41

mehdi-128 a écrit:Merci,mais il y a un truc que j'ai pas compris:
z^2+a=0 z= ia ou z=-ia
et ca ne dépend pas du signe de a ?!

oui, le théorème des résidus dit qu'il ne faut prendre que les nombres à parties imaginaires positives

Et on ne connait pas l'indice de 0, ia et -ia

On n'en a pas trop besoin je crois ici...

par **trust** » 28 Déc 2007, 19:44

mehdi-128 a écrit:Quel est le chemin selon lequel on intègre ?

par **mehdi-128** » 28 Déc 2007, 19:44

trust a écrit:oui, le théorème des résidus dit qu'il ne faut prendre que les nombres à parties imaginaires positives

On n'en a pas trop besoin je crois ici...

Euh j'ai pas capté la :le théorème des résidus dit que :

I=2iPi.Somme des résidus aux poles .Somme des Indices aux poles

donc comment faire sans connaitre les indices ,et comment connaitre les indices sans connaitre le chemin ?

par **trust** » 28 Déc 2007, 19:48

je te conseille ce livre ==> http://www-irma.u-strasbg.fr/~maudin/analysecomp.pdf <== en analyse complexe on s'est basé là dessus en cours :marteau:

par **mehdi-128** » 28 Déc 2007, 19:55

trust a écrit:je te conseille ce livre ==> http://www-irma.u-strasbg.fr/~maudin/analysecomp.pdf <== en analyse complexe on s'est basé là dessus en cours :marteau:

Merci mais j'ai toujours un peu de mal c'est quand qu'on ne met pas les indices dans le théorème des résidus ?

par **trust** » 28 Déc 2007, 19:59

retourne le livre que jt'ai passé, p. 88 - 89

par **mehdi-128** » 28 Déc 2007, 20:01

trust a écrit:retourne le livre que jt'ai passé, p. 88 - 89

Ah j'ai enfin trouvé ,merci beaucoup ....

par **mehdi-128** » 28 Déc 2007, 20:06

Je trouve :

par **trust** » 28 Déc 2007, 20:11

dans quel cas?

par **mehdi-128** » 28 Déc 2007, 20:23

trust a écrit:dans quel cas?

pour a > 0 j'ai trouvé ce résultat ....

Une petite question en passant:dans le théorème on dit que Im(pole)>0 mais la partie imaginaire de 0=0 n'est pas strictement sup a 0?!

par **trust** » 28 Déc 2007, 20:25

cool :zen: oui c'est ça normalement...

par **mehdi-128** » 28 Déc 2007, 20:25

trust a écrit:cool :zen: oui c'est ça normalement...

Une petite question en passant:dans le théorème on dit que Im(pole)>0 mais la partie imaginaire de 0=0 n'est pas strictement sup a 0?!

par **petitrenard** » 28 Déc 2007, 20:46

trust a écrit:cool :zen: oui c'est ça normalement...

vrai pour a>0 :marteau:

par **mehdi-128** » 28 Déc 2007, 20:49

petitrenard a écrit:vrai pour a>0 :marteau:

Oui mais y a un truc qui me tracasse:le théorème utilisé stipule que :

im(pole)>0 or 0 est pole donc n'y at-il pas un pb ?

par **trust** » 29 Déc 2007, 05:55

c'est

.

par **mehdi-128** » 29 Déc 2007, 11:14

trust a écrit:c'est .

Ah ouf merci j'ai eu peur ...

par **Pythales** » 29 Déc 2007, 14:38

Moi je touuve

ce qui n'est pas idiot a priori, car si

ou si

on retrouve la valeur de

Calcul intégral

Calcul intégral

Qui est en ligne