∃ barré existe t-il ?

[antlynx54]

Bonsoir, alors que je regardais une vidéo sur les fonctions de référence, le professeur a noté avec un "∃ barré" la signification "il n'existe pas". Cependant ayant lu de nombreux ouvrages mathématiques, je me suis rappelé de l'un d'entre eux affirmant que ce symbole était à prohiber car inexistant. Voici, ci-joint, le lien du document source de mes propos (p.13). Alors qu'en est-il ?

http://exo7.emath.fr/cours/livre-algebre-1.pdf

[capitaine nuggets]

Salut !

Personnellement, je ne considère pas le symbole " " comme un symbole mathématique. Contrairement aux quantificateurs universel " " et existentiel " ", le peu de fois où je l'ai rencontré il servait surtout d'abréviation pour écrire rapidement les choses au tableau ou en TD. D'ailleurs, je n'ai pas le souvenir de l'avoir vu dans beaucoup de livre. En cas de doute, tu peux toujours l'écrire en toute lettre, comme quand tu écris "pour tout", "quel que soit", "il existe" ou "on peut trouver".

[Sylviel]

Contrairement à ce que l'on pense au lycée ou en L1/L2 les notations/définitions en math sont loin d'être uniforme. Il y a des termes sur lesquels le consensus est suffisant pour considérer qu'on parle tous de la même chose (matrices, espérance...) et d'autres où certains auteurs font des choix variés. (exemple : on m'a déjà demandé de précisé que était l'ensemble des entiers naturels...)

Tout ça pour dire que si un livre de L1 dis "il ne faut pas utiliser" tel symbole ou manière de faire, c'est sans doute un choix judicieux au niveau L1, qui peut être remis en question quand on a plus de recul.

Ceci dis je ne vois pas tellement d'exemple ou le symbole serait vraiment utile (autant écrire pour tout et le contraire), à part en guise d'abbréviation.

[antlynx54]

Bonjour, merci à tous les deux pour cet éclaircissement. Il est vrai que j'oublie souvent d'écrire simplement les choses... En vous remerciant et en vous souhaitant une agréable journée.