Forum de Mathématiques: Maths-Forum

au fait Rain tu as voulu dire
on regroupe r+/r en 1
au lieu de on regroupe r./r en 1
@+

merci alben

j'ai aussi fini par comprendre ta methode

super et merci
@+

super Rain'
merci
j'ai un peu de temps pour verifier mais ça colle
et merci pour cette regle :
a ~ a./b + a.b

elle me servira bien
merci @+

merci alben our ta reponse (r ou t)=>(s ou t)--> non(r ou t) ou s ou t-->(non r et non t) ou t ou s --> s ou [(non r et non t) ou t] mais a partir de la je ne comprend pas comment tu as fait cette distributivié, car jaurais fait autrement surement a tort je redistriburais aussi t sur (non r et non t...

Bonjour Rain' oui bien sur pour la table y a pas de probleme. je sais faire. mais on nous a demander de faire la demonstration par raisonnement logique (en utilisant les propriétés de bases : contraposée, loi de morgan, distributivité, associativité etc...) et ce, sans utiliser le table de verité. @...

je sèche sur une démonstration : Soient r,s et t 3 propositions. Démontrer que la proposition (r implique s)implique [(r ou t) implique (s ou t)] est une tautologie. en faite depuis des heures je tourne en rond et ce dont je suis à peu pres sur : (r=>s)=>[(rVt)=>(sVt)] ~ (;)rVs)=>[;)(rVt)V(sVt)] ~ ;...