Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Ok pigé merci :zen:

Sa Majesté a écrit:Voir le post d'Olympus

Mais euh c'est ce que je dis ce n'est une faute de frappe mais de calcul sauf qu'en recalculant je trouve ce qui affiché trois post plus haut d'ou la suite .

Ouai mais si ca veux pas dire que non?

Bon finalement j'ai refais le développement et je tombe sur
ce qui m'aide en rien. Si vous avez l'envie de refaire le petit developpement je suis preneur.

Je ne vois pas où est le problème ( à part que t'as fait une faute de frappe et que c'est \HUGE \frac{1}{3} + \frac{1}{3 . 2^p} à la place de \HUGE \frac{1}{3} + \frac{2}{3 . 2^p} ) . Ta récurrence me semble bonne ( manque un peu de clarté mais elle est bonne ) . Ah ok ma faute de frappe etait une ...

Soit : u_0 =1 u_{n+1} = \frac{2u_n}{3u_n+1} Je sais que u_{n+1} \leq \frac{u_n}{2}+\frac{1}{6} Je dois demontrer par rercurrence sur n que u_n\leq\frac{1}{3}+\frac{1}{3.2^{n-1}} Je prend un entier arbitraire p tel up verifie cela puis pour u_{p+1} je remplace dans l'expression premiere de u_{n+1} et...

?

Je dois determiner le module l'argument de ce complexe: z = (\frac{1-3i}{i-2})^{11} Ne sachant pas trop comment m'en sortir j'en trouvé le module et argument de la fraction sans la puissance soir r= sqrt{2} et \Theta = \frac{3\pi}{4} mais je vois comment continuer et si cela a un lien..

Non j'ai dis une grosse bêtise !! cette fonction ne tend pas vers 0 en l'infini. Désolé !! j'ai confondu avec sinx/x Je peux alors faire: x/(x+1/x) facteur de sinx / x et vu que sinx /x donne 0 on en conclue que c'est 0 ou mon raisonnement est faux? pcq pour le premier membre je tombe sur +inf/+inf...

Donc pour la premiere limite c'est tout simplement 0 ?? car le numerateur tend vers 0, aucun changement d'ecriture juste lapplication de la propriete xsinx tend vers 0 en l'infini?

2Questions pour le prix d'une: \lim_{x \to \infty} f(\frac{xsinx}{x^2+1}) \lim_{x \to \infty} f(\frac{ln(x^2+2)}{3x^2+4x+5}) Les limites ne concernent que pour +infini mais ce que je recherche c'est un moyen de simplication d'ecriture pour la seconde afin d'eviter de tomber s...

Merci bien, Clair comme de l'eau d'source

Ouh con, oui c'est moi, erreur de signe (je passe de x +20 < 0 a x < 20 .....)
donc en gros S= ]- inf ; -4 [ ca change rien .

en mettant au carré je tombe sur x < 20 donc techniquement pour x >0 c'est S= ] 5 ; 20 [ ou je me trompe
sauf que cela est impossible car sur 0 ; +inf x est tjr superieur a la racine en question

La je comprend pas ..... Car en plus pour la premiere supposition comment l'expliquer en le posant sur le papier?

Dinozzo13 a écrit:Petit coup de pouce :
x0 et -x>0 par conséquent x²-x+20>0
Que peux-tu alors dire de lorsque x<0 ?

Cela ne marche que pour +20 et non -20

Ok donc si je me plante pas cette fois ci l'inequation est juste pour x = ] -infini ; -4 [

Oui mais c'est -20 et non +20 car pour +20 l'inéquation est verifié sur ]-infini ; 0 [ vu que le premier sera tjr positif et l'autre negatif mais pas avec -20.
Donc si je pige bien la solution (pour -20) c'est ]-infini ; x² -x > 20[

Si j'élève au carré les membres: je me retrouve avec : (V(x² - x - 20))² > x² soit x² - x - 20 > x² soit -x - 20 > 0 soit x < 20 (sauf si je me trompe, chose probable) or avec x < 20 ce n'est verifié que pour x = ]-infini ; -4[ Et mon flair me dit qu'il y a une belle petite embrouille sous cela...

Effectivement c'est -20 et non +20.