" Comparaison de 2 fonctions "

[mackelski]

3x + 2

je dois résoudre l'inéquation (algébriquement et vérifier graphiquement !)
est-ce que quelqu'un saurais me développer ca s.v.p ?
j'aurai besoin du développement...

merci !

[acoustica]

3x + 2

je dois résoudre l'inéquation (algébriquement et vérifier graphiquement !)
est-ce que quelqu'un saurais me développer ca s.v.p ?
j'aurai besoin du développement...

merci !

Réduit au même dénominateur: tu as un truc du type f(x)/x 0 où f est une fonction trinôme. Puis étudie le signe du numérateur et du dénominateur. :++:

[oscar]

Bonjour

Tu fais tout passer à gauche
Tu reduis au même dénominateur x: tu obtiens une inéqution fractionnaire du 2e degré dont tu
détermines les racines puis les signes

[acoustica]

En même temps! :arme:

[mackelski]

je ne comprends vraiment pas comment résoudre cette inéquation ?!
meme avec vos conseils...
je n'arrive pas à faire

qu'est-ce que cela vaut?





EDIT: puis aussi quand rhô vaut 0 quel est la formule a appliquer pour trouver les racines?

[acoustica]

je ne comprends vraiment pas comment résoudre cette inéquation ?!
meme avec vos conseils...
je n'arrive pas à faire

qu'est-ce que cela vaut?

On reprend: 1/x -3x=(1-3x^2)/x. Tu vois la stuce? Attention à l'erreur qui serait de multiplier des deux côtés de l'inégalité par x, tu peux me dire pourquoi?


---> avec sommes/addition, jamais de mauvaises surprises.
Pour la multiplication/division, on ne le fait qu'avec des expressions dont on connait le signe. Et attention, pas de division par 0.

[acoustica]

EDIT: puis aussi quand rhô vaut 0 quel est la formule a appliquer pour trouver les racines?

C'est quoi rhô?
Et pour les racines, avant de penser à la formule, réduit d'abord au même dénominateur, et pour la formule, tu la verra une fois que ce sera fait.

Quand à la question graphique, tu as toujours deux méthodes pour résoudre f(x) g(x):
-Tracer f et g et voire sur quels intervalles f est au-dessus de g.
-Tracer f-g et voire sur quels intervalles f-g est positive.

L'inéquation, c'est "qui est au-dessus de qui"
L'équation, c'est "quand les courbes se coupent".

Il faut bien faire attention si on a ou >: dans le premier cas, dans l'intervalle des solutions, on inclue les bornes, pas dans le deuxième cas.

Tu as eu assez d'indices...
Poste la démo quand tu as fini pour la vérification. :++:

[mackelski]

non je saurai pas te dire pourquoi ... :hum: merci de la réponse maintenant
que j'ai 0


quel sera le tableau de signe?
c'est la que je bloque le plus

[acoustica]

non je saurai pas te dire pourquoi ... :hum: merci de la réponse maintenant
que j'ai 0


quel sera le tableau de signe?
c'est la que je bloque le plus

Non, ça ce n'est pas totalement réduit au même dénominateur. Un tableau de signe, tu ne peux le faire qu'à partir de multiplications et de divisions. Je ne veux pas de joyeux mélange division/addition/re-division et encore une addition. Met-moi ça sous la forme f/g 0

[mackelski]

C'est quoi rhô?
Et pour les racines, avant de penser à la formule, réduit d'abord au même dénominateur, et pour la formule, tu la verra une fois que ce sera fait.

Tu as eu assez d'indices...
Poste la démo quand tu as fini pour la vérification. :++:

rhô c'est le truc qu'on calcule à l'aide de b^2 - 4(a)(c)
c'est pour un autre exercice que j'ai besoin de savoir la racine que donne rhô = 16-16 = 0

[mackelski]

Non, ça ce n'est pas totalement réduit au même dénominateur.

justement c'est ca que je n'arrive pas :triste:

[acoustica]

rhô c'est le truc qu'on calcule à l'aide de b^2 - 4(a)(c)
c'est pour un autre exercice que j'ai besoin de savoir la racine que donne rhô = 16-16 = 0

Chaque chose en son temps, regarde bien le message 8.

Ton trinôme va apparaître, et là si pourra étudier son signe, puis faire un tableau de signes.

[mackelski]

0
=>
0

??????

[acoustica]

0
=>
0

??????

NON!!

1) Ce n'est pas une implication: il faut raisonner par équivalences:
Tu as écris une implication, c'est-à-dire quelque chose du type: "A=>B" ce que veut dire "si on a A alors on a B" ou encore "si A alors B" (A et B sont ce qu'on appelle des propositions, des affirmations si tu préfères): cela ne signifie pas "donc": A peux être vraie ou fausse, on n'en sait rien; mais si A est vraie alors B aussi est vraie.
Ici, on raisonne par équivalence: c'est plus qu'une implication: c'est une implication double, dans les deux sens.
A B veut dire: "A=>B" et "B=>A" (ou A x+2=1



2) Ton calcul est faux:
] 0

0

Allez, maintenant c'est presque fini!

[mackelski]

0

racines:

rhô = b^2 - 4ac
= 9 - 4(-3)(-3) = 9 - 36 = -25
x = impossible?

j'ai juste juske la ?

[acoustica]

0

racines:

rhô = b^2 - 4ac
= 9 - 4(-3)(-3) = 9 - 36 = -25
x = impossible?

j'ai juste juske la ?

Pas encore:

1) rhô=-27 mais ça, ça n'a pas beaucoup d'importance.
2) Il est plus simple quand tu as des moins partout au numérateur ou dénominateur de multiplier des deux côtés par -1, c'est plus joli, et au moins tu ne te plantes pas dans le calcul du déterminant comme tu vient de le faire.
3) Ce n'est pas une équation. Attenion aux réflexes "rhô<0 donc pas de solutions". C'est une INEQUATION. Ce qui importe est le signe.

PS: t'as compris le coup des équivalences, implications...?

[mackelski]

donc la racine est -27 et lorsque x vaut -27 l'inéquation n'existe pas ?
donc le domaine c'est toute les valeurs 0 sauf -27 ???
puis après je trace ?

PS: t'as compris le coup des équivalences, implications...?

non, mais je demanderai à la prof !

[mackelski]

PS: t'as compris le coup des équivalences, implications...?

non, mais je demanderai à la prof !

[acoustica]

l'inéquation n'existe pas ?

Ne dis pas ça: une inéquation existe toujours, il s'agit de savoir si elle a des solutions ou pas.
Maintenant, multiplie des deux côtés de l'inéquation par -1, ce n'est pas indispensable, mais ça simplifie.
Tu as dans ton cours un truc qui te dit que si un trinôme a un discriminant (et pas déterminant comme je l'ai écrit avant) négatif, alors son signe sur l'ensemble des réels est celui du coefficient devant le plus haut degré, ou pour faire simple:
Si f(x)=a*x^2+bx+c a un rhô négatif, alors pour tout x:
f(x) > 0 si a>0
f(x)<0 si a<0.

Maintenant, à toi de finir.

[acoustica]

non, mais je demanderai à la prof !

J'ai essayé de l'expliquer clairement, mais c'est pas facile. N'oublie pas de lui demander, c'est important.