Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire par "raisonner avec des méthodes générales". C'est quoi une méthode générale ? Est-ce un théorème classique ?
Pour moi, le principe est le suivant :
- soit on apprend (secondaire ou supérieur) à résoudre des exercices types. Lorsqu'on est confronté à un problème qui ne correspond pas à un truc déjà vu : catastrophe.
- soit on apprend un ensemble de notions, théorèmes etc. et les exerces ne constituent qu'un entrainement, juste pour assimiler le cours.
Quand j'étais jeune, les devoirs n'étaient pas constitués de plusieurs exercices, mais d'un problème. Il n'était évidemment pas question de dire "mais c'est pas le cours qu'on vient de voir". Tu diras, le résultat n'est pas terrible, il suffit de voir mon niveau d'incompétence. Mais 50 ans après, je me souviens encore de tout ça.
Le propre d'un ingénieur est de savoir chercher, imaginer, construire etc. Si un ingénieur n'est capable que de refaire ce qu'on lui a appris, bonjour les dégâts.
Je crois pas beaucoup me tromper en disant que le seul théorème de base en géométrie est Pythagore, et que tout le reste en découle. Si les exercices ne consistent qu'à utiliser les théorèmes de base, et pour ça on donne des exercices qui sont des cas particuliers, je pense que la formation en mathématique est un entrainement à la mémoire et non un entrainement au raisonnement.
Mais là manifestement on frise le "hors-sujet".
Dans le cas précis d'un forum, comme on ignore généralement le niveau de l'interlocuteur, on ne peut que lui rendre service en l'orientant, en le faisant s'exprimer, plutôt qu'en lui donnant la solution. Il pourrait très bien m'arriver (plus maintenant parce que je suis très surveillé) de répondre à un questionneur alors que je ne connais pas la solution. Le simple fait de poser des questions devrait l'amener à trouver lui-même la solution. C'est une technique qui a marché pour moi, alors je suppose qu'elle marche aussi pour les autres.