2^(qq') +1 est toujours non premier ? TS spé math

[usul]

Bonjour a tous déja vu que c'est mon premier message sur ce forum

Voiloa donc j'ai a montré due 2^(qq') +1 et premier avec comme condition initiale : q' est impair est supérieur à deux
q est un entier naturel.
De plus on (le on la c'est moi) a montré que 2^(2m) -1 est divisble par x+1 et que 2^(2m+1) +1 est divisble par x+1 ( a partir des suites géométrique)

J'ai déja montré que si q est impair alors 2^(qq') + 1 est de la forme 2^(2m+1) +1 donc divisble par 3. Mais je bloque complétement pour montrer que si q' est pair alors 2^(qq') + 1 est non premier

Si vous avez des idées je suis preneur
Merci à tous

[yos]

Bonjour
Ton énoncé manque de clarté.
Je réponds selon ce que j'ai compris :;
Si l'un des entiers q ou q' est impair, par exemple q', alors
2^(qq')+1=(2^q)^q'+1 et cela se factorise par (2^q+1). Donc 2^(qq')+1 n'est pas premier.

[usul]

voici ce que me dit l'ennoncé du problème :

q désigne un entier naturel impair strictement supérieur à 1 et q' un entier naturel non nul.
Démontrer que (2^(qq')) +1 n'est jamais un nombre premier.

C'est surement plus clair comme ça
mais merci car ta solution marche biendonc sa me suffira