Théorie des distributions

[barbu23]

Je pense que tu peux répondre toi meme à la question...

Moi, je ne sais pas, j'apprends ces choses là en autodidacte. Mon niveau est Bac + 2, j'ai appris la théorie des schémas qui parlent de schémas intègres, mais dans ce cours que j'ai appris, on ne parle nullement de ce genre de choses : diviseurs de Weil qui coincide avec diviseurs de cartier lorsque c'est intègre, j'ai lu ça quelque part, mais je ne sais plus où. Le cours sur les schémas que j'ai appris se trouve sur le net, tu tapes : Antoine Ducros sur le net et tu le trouveras, tu verras qu'on ne parle plus de ce genre de choses. :hum:

Edit : J'ai vu ça ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diviseur_%28g%C3%A9om%C3%A9trie_alg%C3%A9brique%29 , en bas de la page. Paragraphe : Diviseurs de Cartier : Le cas intègre. :happy3:

[barbu23]

Je pense que tu peux répondre toi meme à la question...

Moi, je ne sais pas, j'apprends ces choses là en autodidacte. Mon niveau est Bac + 2, j'ai appris la théorie des schémas qui parlent de schémas intègres, mais dans ce cours que j'ai appris, on ne parle nullement de ce genre de choses : diviseurs de Weil qui coincide avec diviseurs de cartier lorsque c'est intègre, j'ai lu ça quelque part, mais je ne sais plus où. Le cours sur les schémas que j'ai appris se trouve sur le net, tu tapes : Antoine Ducros sur le net et tu le trouveras, tu verras qu'on ne parle plus de ce genre de choses. :hum:

Edit : J'ai vu ça ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diviseur_%28g%C3%A9om%C3%A9trie_alg%C3%A9brique%29 , en bas de la page. Paragraphe : Diviseurs de Cartier : Le cas intègre. :happy3:

[barbu23]

Je remonte le fil pour voir si quelqu'un a une réponse. :happy3:

[barbu23]

Pour en revenir à la conjecture de Hodge. Elle ne dit pas que est sujective, ce qui serait faux, par exemple pour P^n deja. Ce qu'elle dit c'est que l'est. Ce qui n'est pas la meme chose.

Peux tu m'expliquer ce qui changent par rapport à ce que j'ai dit dans les messages précedents lorsqu'on passe à la tensorisation par . Tu peux l'adapter à ce que j'ai dit ?
Merci infiniment. :happy3:

[barbu23]

Pour en revenir à la conjecture de Hodge. Elle ne dit pas que est sujective, ce qui serait faux, par exemple pour P^n deja. Ce qu'elle dit c'est que l'est. Ce qui n'est pas la meme chose.

Peux tu m'expliquer ce qui changent par rapport à ce que j'ai dit dans les messages précedents lorsqu'on passe à la tensorisation par . Tu peux l'adapter à ce que j'ai dit ?
Merci infiniment. :happy3: