Suite récurrente
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
adamNIDO
- Membre Rationnel
- Messages: 967
- Enregistré le: 22 Jan 2014, 01:47
-
par adamNIDO » 20 Déc 2014, 19:55
zygomatique a écrit:oui et je l'espère pour la conclusion ... mais finalement je n'en suis plus aussi sur ....
vient de la définition de la suite (u_n) ... voir post de BiancoAngelo ....
en notant u = u_n et v = u_{n + 1}
(v + u) = v (1 - u/v) = 1/(v + u))
serait peut-être plus juste ....
mais finalement je n'en suis plus aussi sur . pourquoi
-
adamNIDO
- Membre Rationnel
- Messages: 967
- Enregistré le: 22 Jan 2014, 01:47
-
par adamNIDO » 20 Déc 2014, 20:00
zygomatique a écrit:oui et je l'espère pour la conclusion ... mais finalement je n'en suis plus aussi sur ....
vient de la définition de la suite (u_n) ... voir post de BiancoAngelo ....
en notant u = u_n et v = u_{n + 1}
serait peut-être plus juste ....
si on a
alors quand on passe a la limite de
on obtient
 =0)
-
adamNIDO
- Membre Rationnel
- Messages: 967
- Enregistré le: 22 Jan 2014, 01:47
-
par adamNIDO » 20 Déc 2014, 20:11
pour la question 2
on a
=u_{n+1} \Longleftrightarrow \frac1{v_n}=1+\frac{u_{n}}{u_{n+1}}\rightarrow{n\to \infty}2)
n'est ce pas
mais comment je peux la montrer qu'elle convergente
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 13:31
-
par zygomatique » 20 Déc 2014, 20:14
adamNIDO a écrit:si on a
alors quand on passe a la limite de
on obtient
ce qui est bien la définition de ce que u est équivalent à v
mais je ne suis pas sur que u² équivalent à v² ==> u équivalent à v
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 13:31
-
par zygomatique » 20 Déc 2014, 20:16
adamNIDO a écrit:pour la question 2
on a
n'est ce pas
mais comment je peux la montrer qu'elle convergente
si 1/v --> 2 alors v --> 1/2 ....
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21512
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 22:53
-
par Ben314 » 20 Déc 2014, 20:22
zygomatique a écrit:mais je ne suis pas sur que u² équivalent à v² ==> u équivalent à v
Si u et v sont de même signe, ça marche car w^2->1 implique bien que w->1 lorsque w>0 (ici w=u/v)
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
-
BiancoAngelo
- Membre Rationnel
- Messages: 585
- Enregistré le: 13 Déc 2011, 00:06
-
par BiancoAngelo » 20 Déc 2014, 20:23
adamNIDO a écrit:si on a
alors quand on passe a la limite de
on obtient
C'est pas mal comme technique ça
Car effectivement, si on prend
 = -x)
et
 = x)
:
)^2 \sim\limits_{+\infty} (g(x))^2)
n'implique pas
) \sim\limits_{+\infty} (g(x)))
C'est donc bien rapport au signe (grillé par Ben
)
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 13:31
-
par zygomatique » 20 Déc 2014, 20:34
Ben314 a écrit:Si u et v sont de même signe, ça marche car w^2->1 implique bien que w->1 lorsque w>0 (ici w=u/v)
ok merci beaucoup ... et quel c... suis-je car je n'ai absolument pas pensé au signe !!!! :lol3:
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
-
adamNIDO
- Membre Rationnel
- Messages: 967
- Enregistré le: 22 Jan 2014, 01:47
-
par adamNIDO » 20 Déc 2014, 20:37
Ben314 a écrit:Si u et v sont de même signe, ça marche car w^2->1 implique bien que w->1 lorsque w>0 (ici w=u/v)
Bonsoir,
donc dans notre cas ca marche pas il faut faire technique qui est propose par zygomatique
-
adamNIDO
- Membre Rationnel
- Messages: 967
- Enregistré le: 22 Jan 2014, 01:47
-
par adamNIDO » 20 Déc 2014, 20:38
zygomatique a écrit:si 1/v --> 2 alors v --> 1/2 ....
mais la question c'etait d'abord de montrer qu'elle convergente apres on calcule moi j'ai calculer la limite
-
adamNIDO
- Membre Rationnel
- Messages: 967
- Enregistré le: 22 Jan 2014, 01:47
-
par adamNIDO » 20 Déc 2014, 20:39
BiancoAngelo a écrit:C'est pas mal comme technique ça
Car effectivement, si on prend
et
:
n'implique pas
C'est donc bien rapport au signe (grillé par Ben
)
merci pour votre explication
-
BiancoAngelo
- Membre Rationnel
- Messages: 585
- Enregistré le: 13 Déc 2011, 00:06
-
par BiancoAngelo » 20 Déc 2014, 20:40
adamNIDO a écrit:merci pour votre explication
Euh, pourtant les
et les
sont bien positifs... donc on peut, cf ce qu'a dit Ben !
-
adamNIDO
- Membre Rationnel
- Messages: 967
- Enregistré le: 22 Jan 2014, 01:47
-
par adamNIDO » 20 Déc 2014, 20:52
BiancoAngelo a écrit:Euh, pourtant les
et les
sont bien positifs... donc on peut, cf ce qu'a dit Ben !
pour la question 2 comment je peux montrer qu'elle convergente avant de le calculer car je la calculer
-
BiancoAngelo
- Membre Rationnel
- Messages: 585
- Enregistré le: 13 Déc 2011, 00:06
-
par BiancoAngelo » 20 Déc 2014, 21:12
adamNIDO a écrit:pour la question 2 comment je peux montrer qu'elle convergente avant de le calculer car je la calculer
On a
.
Donc
Or
... et ça tombe bien, on vient juste d'en parler...
Donc
-
adamNIDO
- Membre Rationnel
- Messages: 967
- Enregistré le: 22 Jan 2014, 01:47
-
par adamNIDO » 20 Déc 2014, 21:17
BiancoAngelo a écrit:On a
.
Donc
Or
... et ça tombe bien, on vient juste d'en parler...
Donc
votre methode est plus efficace que la mienne
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 13:31
-
par zygomatique » 20 Déc 2014, 21:20
adamNIDO a écrit:pour la question 2 comment je peux montrer qu'elle convergente avant de le calculer car je la calculer
oui la positivité permet d'utiliser les deux méthodes que j'ai proposée ....
ben si tu as trouvé la limite c'est qu'elle converge ....
et non ta méthode est tout aussi efficace et bien moins calculatoire !!!
mais il n'est pas nécessaire de prendre l'inverse
v_n = u_{n + 1}^2 - u_n^2 = u_{n + 1})
donc
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
-
BiancoAngelo
- Membre Rationnel
- Messages: 585
- Enregistré le: 13 Déc 2011, 00:06
-
par BiancoAngelo » 20 Déc 2014, 21:22
adamNIDO a écrit:votre methode est plus efficace que la mienne
=u_{n+1} \Longleftrightarrow \frac1{v_n}=1+\frac{u_{n}}{u_{n+1}}\rightarrow_{+ \infty}2)
Non c'est pareil, j'avais pas compris ton écriture en latex...
-
BiancoAngelo
- Membre Rationnel
- Messages: 585
- Enregistré le: 13 Déc 2011, 00:06
-
par BiancoAngelo » 20 Déc 2014, 21:28
zygomatique a écrit:oui la positivité permet d'utiliser les deux méthodes que j'ai proposée ....
ben si tu as trouvé la limite c'est qu'elle converge ....
et non ta méthode est tout aussi efficace et bien moins calculatoire !!!
Ca va encore, j'ai voulu faire "beau" en remettant les signes sommes, mais j'utilise l'expression conjuguée, exactement pareil que l'identité que vous utilisez :zen:
-
adamNIDO
- Membre Rationnel
- Messages: 967
- Enregistré le: 22 Jan 2014, 01:47
-
par adamNIDO » 20 Déc 2014, 21:36
pour la question 3
on a daprès la question précédente que
mais c'est quoi la difference entre moyenne de cesaro et darithemtique car je veux applique le theoreme de cesaro puisque on a
-
BiancoAngelo
- Membre Rationnel
- Messages: 585
- Enregistré le: 13 Déc 2011, 00:06
-
par BiancoAngelo » 20 Déc 2014, 21:42
adamNIDO a écrit:pour la question 3
on a daprès la question précédente que
mais c'est quoi la difference entre moyenne de cesaro et darithemtique car je veux applique le theoreme de cesaro puisque on a
Il n'y a pas de différence, c'est bien ça.
Si une suite CV vers L, alors sa moyenne de Cesaro CV vers L.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 32 invités
