Suite de cauchy et convergence
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
ffpower
- Membre Complexe
- Messages: 2542
- Enregistré le: 13 Déc 2007, 05:25
-
par ffpower » 23 Mai 2008, 18:33
Bon résumé..C est ce que j essayé d expliquer,mais en comprehensible XD
-
leon1789
- Membre Transcendant
- Messages: 5475
- Enregistré le: 27 Nov 2007, 16:25
-
par leon1789 » 23 Mai 2008, 18:41
emdro a écrit:Mais parfois, la suite se stabilise autour d'un "trou". Par exemple, pour un individu ne connaissant que les rationnels, donnons l'exemple d'une suite rationnelle qui converge vers un irrationnel.
pour tout un réel
, la suite de rationnels
tend vers
.
emdro a écrit:Et c'est en compétant ces trous qu'on définit un espace plus grand, où cette même suite convergera.
Oui, en compétant les trous de Q ! (...désolé...)
-
emdro
- Membre Complexe
- Messages: 2351
- Enregistré le: 11 Avr 2007, 17:37
-
par emdro » 23 Mai 2008, 18:45
leon1789 a écrit:Oui, en compétant les trous de Q ! (...désolé...)
C'était tentant et inévitable... :ptdr:
-
ffpower
- Membre Complexe
- Messages: 2542
- Enregistré le: 13 Déc 2007, 05:25
-
par ffpower » 23 Mai 2008, 19:31
:ptdr: :ptdr: :ptdr:
-
ThSQ
- Membre Complexe
- Messages: 2077
- Enregistré le: 10 Oct 2007, 18:40
-
par ThSQ » 23 Mai 2008, 19:33
skilveg a écrit:Effectivement, la prochaine fois je réfléchirai... Je pensais à
qui cette fois-ci converge dans
mais pas dans
..
Sans vouloir pinailler (
et pour tenter de sortir du pipi-caca ) , ça n'a pas de sens si l'on ne précise pas dans quoi on travaille (pour quelle distance, topologie, ... ?).
Exo :
- trouver une distance pour laquelle
ne converge pas dans
- trouver une distance pour laquelle
converge dans
-
leon1789
- Membre Transcendant
- Messages: 5475
- Enregistré le: 27 Nov 2007, 16:25
-
par leon1789 » 23 Mai 2008, 19:44
est muni de la valuation en X (c'est sous-entendu quand on parle de convergence dans
) qui donne une distance ultra-métrique pour laquelle la série converge.
C'est d'ailleurs pourquoi on dit que
est le complété de
(pour la valuation en X).
-
ThSQ
- Membre Complexe
- Messages: 2077
- Enregistré le: 10 Oct 2007, 18:40
-
par ThSQ » 23 Mai 2008, 19:45
leon1789 a écrit: est muni de la valuation en X (c'est sous-entendu quand on parle de convergence dans
) qui donne une distance ultra-métrique pour laquelle la série converge.
Certes, mais quel rapport avec la question ?
-
leon1789
- Membre Transcendant
- Messages: 5475
- Enregistré le: 27 Nov 2007, 16:25
-
par leon1789 » 23 Mai 2008, 19:49
ThSQ a écrit: ça n'a pas de sens si l'on ne précise pas dans quoi on travaille (pour quelle distance, topologie, ... ?).
Quand on parle de convergence dans
, c'est habituellement pour la valuation en X, donc dire
skilveg a écrit:Je pensais à
qui cette fois-ci converge dans
a du sens (un sens sous-entendu).
Cela étant, on peut s'amuser à changer de topologie.
-
ThSQ
- Membre Complexe
- Messages: 2077
- Enregistré le: 10 Oct 2007, 18:40
-
par ThSQ » 23 Mai 2008, 19:54
leon1789 a écrit:habituellement ..., donc ...
No comment.
-
leon1789
- Membre Transcendant
- Messages: 5475
- Enregistré le: 27 Nov 2007, 16:25
-
par leon1789 » 23 Mai 2008, 20:06
skilveg a écrit:Je pensais à
qui cette fois-ci converge dans
ThSQ a écrit:Sans vouloir pinailler, ça n'a pas de sens si l'on ne précise pas dans quoi on travaille (pour quelle distance, topologie, ... ?).
no comment too...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 49 invités