Structure algébrique

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
mejdane
Membre Naturel
Messages: 51
Enregistré le: 01 Aoû 2006, 23:08

structure algébrique

par mejdane » 31 Oct 2006, 20:03

Bonsoir à tous !
j'ai une notion que j'ai pas bcp assimilé ,c'est celle de l'ordre d'un élément(sa définition).
Merci de m'aider!



jose_latino
Membre Relatif
Messages: 320
Enregistré le: 25 Juil 2006, 21:09

par jose_latino » 31 Oct 2006, 20:19

d'un élément d'où? :hein:

Imod
Habitué(e)
Messages: 6482
Enregistré le: 12 Sep 2006, 11:00

par Imod » 31 Oct 2006, 20:19

Il faudrait préciser dans quel cadre tu te places , la notion d'ordre ayant des usages multiples .

Imod

mathador
Membre Rationnel
Messages: 718
Enregistré le: 05 Mai 2005, 10:00

par mathador » 31 Oct 2006, 20:26

Bonjour, l'ordre d'un élément x est par définition (enfin ... une définition ! y'a plusieurs emploi du mot "ordre" !) le plus plus petit entier naturel non nul n (s'il existe) tel que x*x*x*...*x (n fois) est égal à l'élément neutre pour la loi * considérée (pas forcément la multiplication!).
Si la loi est l'addition et que x est d'ordre n, alors x+x+x+...+x = 0
Si la loi est la multiplication, x^n = 1 .

Dans R, avec l'addition et x = 2, il est clair que 2+2+...+2 ne sera jamais nul, donc pas d'ordre.

Mais dans C avec la multiplication et x = i on a :
i = i (différent de 1)
i² = -1 différent de 1
i^3 = -i différent de 1
1^4 = 1 ah, enfin !

Donc i est d'ordre 4 pour la multiplication dans C.

La notion d'ordre peut aussi être utilisée, par exemple, pour une permutation d'un ensemble. Prenons le couple (0;1). Les deux permutations qui existent pour ce couple sont l'identité et la transposition qui échange 0 et 1. L'identité est d'ordre 1, la transposition d'ordre 2 ...

J'espère avoir été assez clair, n'hésite pas à poser d'autres questions ! (et merci aux autres de me corriger si je me trompe : c'est loin, tout ça !)
Amicalement

mejdane
Membre Naturel
Messages: 51
Enregistré le: 01 Aoû 2006, 23:08

par mejdane » 31 Oct 2006, 20:31

plus précisemment,c'est l'ordre d'un élément du'un groupe G.
A partir de cette définition on peut définir un élément générateur du groupe G et les groupes cycliques (mais j'ai pas l'idée claire).

mejdane
Membre Naturel
Messages: 51
Enregistré le: 01 Aoû 2006, 23:08

par mejdane » 31 Oct 2006, 20:39

Merci bien mathador!
Mais j'ai une autre question svp :comment peut on utiliser cette définition pour définir un élément générateur d'un groupe et par conséquent un groupe cyclique.
Merci d'avance!

Imod
Habitué(e)
Messages: 6482
Enregistré le: 12 Sep 2006, 11:00

par Imod » 31 Oct 2006, 20:40

L'ordre d'un élément d'un groupe est le cardinal du groupe engendré par cet élément .

Imod

BiZi
Membre Relatif
Messages: 307
Enregistré le: 26 Mai 2006, 21:06

par BiZi » 31 Oct 2006, 20:57

L'ordre de a est le cardinal de l'intersection des sous-groupes contenant a.

Vedeus
Membre Naturel
Messages: 39
Enregistré le: 13 Juin 2006, 14:27

par Vedeus » 31 Oct 2006, 21:57

BiZi a écrit:L'ordre de a est le cardinal de l'intersection des sous-groupes contenant a.


Définition correcte, mais inutilisable dans la pratique.

BiZi
Membre Relatif
Messages: 307
Enregistré le: 26 Mai 2006, 21:06

par BiZi » 31 Oct 2006, 23:39

Vedeus a écrit:Définition correcte, mais inutilisable dans la pratique.


Effectivement, mais c'était juste pour donner la "vraie" définition. On peut ensuite en déduire que l'ordre est le plus petit entier k>0 tel que a^k=1 (c'était la définition de mathador) et c'est cette définition qu'on utilise en général. Mais ce n'est pas vraiment une définition, c'est plus une conséquence de la définition.

Vedeus
Membre Naturel
Messages: 39
Enregistré le: 13 Juin 2006, 14:27

par Vedeus » 31 Oct 2006, 23:54

BiZi a écrit:Effectivement, mais c'était juste pour donner la "vraie" définition.


Réflexion très curieuse. A mon avis, tu manques de recul sur la question.

Une "bonne" définition, c'est d'abord une définition qui permet tout de suite de travailler. Le fait de lier l'ordre d'un élément à l'ordre du sous-groupe
engendré est important, mais cela ne justifie pas qu'on adopte
cela comme définition première. Et il est encore moins utile de présenter
pour l'occasion le sous-groupe engendré comme une intersection de sous-groupes (dans la pratique, l'intérêt d'une telle considération est souvent faible).

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 60 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite