Structure algébrique
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
mejdane
- Membre Naturel
- Messages: 51
- Enregistré le: 01 Aoû 2006, 23:08
-
par mejdane » 31 Oct 2006, 20:03
Bonsoir à tous !
j'ai une notion que j'ai pas bcp assimilé ,c'est celle de l'ordre d'un élément(sa définition).
Merci de m'aider!
-
jose_latino
- Membre Relatif
- Messages: 320
- Enregistré le: 25 Juil 2006, 21:09
-
par jose_latino » 31 Oct 2006, 20:19
d'un élément d'où? :hein:
-
Imod
- Habitué(e)
- Messages: 6482
- Enregistré le: 12 Sep 2006, 11:00
-
par Imod » 31 Oct 2006, 20:19
Il faudrait préciser dans quel cadre tu te places , la notion d'ordre ayant des usages multiples .
Imod
-
mathador
- Membre Rationnel
- Messages: 718
- Enregistré le: 05 Mai 2005, 10:00
-
par mathador » 31 Oct 2006, 20:26
Bonjour, l'ordre d'un élément x est par définition (enfin ... une définition ! y'a plusieurs emploi du mot "ordre" !) le plus plus petit entier naturel non nul n (s'il existe) tel que x*x*x*...*x (n fois) est égal à l'élément neutre pour la loi * considérée (pas forcément la multiplication!).
Si la loi est l'addition et que x est d'ordre n, alors x+x+x+...+x = 0
Si la loi est la multiplication, x^n = 1 .
Dans R, avec l'addition et x = 2, il est clair que 2+2+...+2 ne sera jamais nul, donc pas d'ordre.
Mais dans C avec la multiplication et x = i on a :
i = i (différent de 1)
i² = -1 différent de 1
i^3 = -i différent de 1
1^4 = 1 ah, enfin !
Donc i est d'ordre 4 pour la multiplication dans C.
La notion d'ordre peut aussi être utilisée, par exemple, pour une permutation d'un ensemble. Prenons le couple (0;1). Les deux permutations qui existent pour ce couple sont l'identité et la transposition qui échange 0 et 1. L'identité est d'ordre 1, la transposition d'ordre 2 ...
J'espère avoir été assez clair, n'hésite pas à poser d'autres questions ! (et merci aux autres de me corriger si je me trompe : c'est loin, tout ça !)
Amicalement
-
mejdane
- Membre Naturel
- Messages: 51
- Enregistré le: 01 Aoû 2006, 23:08
-
par mejdane » 31 Oct 2006, 20:31
plus précisemment,c'est l'ordre d'un élément du'un groupe G.
A partir de cette définition on peut définir un élément générateur du groupe G et les groupes cycliques (mais j'ai pas l'idée claire).
-
mejdane
- Membre Naturel
- Messages: 51
- Enregistré le: 01 Aoû 2006, 23:08
-
par mejdane » 31 Oct 2006, 20:39
Merci bien mathador!
Mais j'ai une autre question svp :comment peut on utiliser cette définition pour définir un élément générateur d'un groupe et par conséquent un groupe cyclique.
Merci d'avance!
-
Imod
- Habitué(e)
- Messages: 6482
- Enregistré le: 12 Sep 2006, 11:00
-
par Imod » 31 Oct 2006, 20:40
L'ordre d'un élément d'un groupe est le cardinal du groupe engendré par cet élément .
Imod
-
BiZi
- Membre Relatif
- Messages: 307
- Enregistré le: 26 Mai 2006, 21:06
-
par BiZi » 31 Oct 2006, 20:57
L'ordre de a est le cardinal de l'intersection des sous-groupes contenant a.
-
Vedeus
- Membre Naturel
- Messages: 39
- Enregistré le: 13 Juin 2006, 14:27
-
par Vedeus » 31 Oct 2006, 21:57
BiZi a écrit:L'ordre de a est le cardinal de l'intersection des sous-groupes contenant a.
Définition correcte, mais inutilisable dans la pratique.
-
BiZi
- Membre Relatif
- Messages: 307
- Enregistré le: 26 Mai 2006, 21:06
-
par BiZi » 31 Oct 2006, 23:39
Vedeus a écrit:Définition correcte, mais inutilisable dans la pratique.
Effectivement, mais c'était juste pour donner la "vraie" définition. On peut ensuite en déduire que l'ordre est le plus petit entier k>0 tel que a^k=1 (c'était la définition de mathador) et c'est cette définition qu'on utilise en général. Mais ce n'est pas vraiment une définition, c'est plus une conséquence de la définition.
-
Vedeus
- Membre Naturel
- Messages: 39
- Enregistré le: 13 Juin 2006, 14:27
-
par Vedeus » 31 Oct 2006, 23:54
BiZi a écrit:Effectivement, mais c'était juste pour donner la "vraie" définition.
Réflexion très curieuse. A mon avis, tu manques de recul sur la question.
Une "bonne" définition, c'est d'abord une définition qui permet tout de suite de travailler. Le fait de lier l'ordre d'un élément à l'ordre du sous-groupe
engendré est important, mais cela ne justifie pas qu'on adopte
cela comme définition première. Et il est encore moins utile de présenter
pour l'occasion le sous-groupe engendré comme une intersection de sous-groupes (dans la pratique, l'intérêt d'une telle considération est souvent faible).
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 60 invités