Un signe - qui a disparu
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
bstevy
- Messages: 9
- Enregistré le: 01 Mai 2005, 11:00
-
par bstevy » 10 Avr 2007, 16:11
Voila, je suis bloquer sur un probleme tout con en proba. J'ai un signe - qui disparait a un moment, et j'arrive pas a trouver ou est ce qu'il passe. J'espere que qlq un sera plus perspicasse que moi .. je pense que j'ai de la confiture dans les yeux, mais la, je me prends trop la tete pour arriver a trouver, ca fait la 15eme fois que je refais le calcul :s
d(Somme sur N de (1-p)^k)/dp = 1/p²
(N = ensemble des entiers)
pour moi, il manque un signe moins, mais d'un autre cote, avec ce signe moi, le calcul entier (car la, c juste un extrait) est faux lol !! mais c'est ce passage sur lequel je bloc !
si qlq un a une idee, merci d'avance ;)
-
fahr451
- Membre Transcendant
- Messages: 5144
- Enregistré le: 06 Déc 2006, 00:50
-
par fahr451 » 10 Avr 2007, 16:16
bonjour
tel que c'est écrit là il manque bien un signe moins
mais attention souvent on prend q= 1-p comme variable et on dérive par rapport à q et non p
-
tize
- Membre Complexe
- Messages: 2385
- Enregistré le: 16 Juin 2006, 20:52
-
par tize » 10 Avr 2007, 16:17
Bonjour,
pour |p|<1,
-
Joker62
- Membre Transcendant
- Messages: 5028
- Enregistré le: 24 Déc 2006, 20:29
-
par Joker62 » 10 Avr 2007, 16:51
Je présume que tu essaies de calculer la variance d'une variable aléatoire X suivant une loi géométrique de paramètre p.
En fait, si j'dis ça c'est parce que je rentre de cours de proba ( Oui j'raconte ma vie je sais lol ) Et donc j'ai fait un blocage exactement au même endroit...
En tout cas, mon prof, il est pas passé par une dérivée pour le second membre, il a juste dit que le second membre, c'était en fait l'espérance, donc 1/p voilà
-
mathelot
- Habitué(e)
- Messages: 13686
- Enregistré le: 08 Juin 2006, 08:55
-
par mathelot » 10 Avr 2007, 19:42
bonjour,
je ne sais si ça va t'aider, il manque effectivement un signe moins:
(somme des termes d'une progression géométrique)
et la dérivée vaut bien:
-
Joker62
- Membre Transcendant
- Messages: 5028
- Enregistré le: 24 Déc 2006, 20:29
-
par Joker62 » 10 Avr 2007, 22:05
Je refais la preuve de tête allez
Alors soit
On a alors
De plus
Donc : on calcule :
On a :
donc :
D'où :
Donc :
-
fahr451
- Membre Transcendant
- Messages: 5144
- Enregistré le: 06 Déc 2006, 00:50
-
par fahr451 » 10 Avr 2007, 22:23
c est bien joker mais le rapport avec la choucroute initiale?:)
-
Joker62
- Membre Transcendant
- Messages: 5028
- Enregistré le: 24 Déc 2006, 20:29
-
par Joker62 » 10 Avr 2007, 22:25
Bé en fait, le rapport c'est que ce qu'il chercher à calculer la variance d'une VA suivant une loi géométrique.
Voilà c'était le rapport lol :)
Mais bon vu qu'il l'a donné hors contexte c'est sur on voit pas bien le rapport.
-
fahr451
- Membre Transcendant
- Messages: 5144
- Enregistré le: 06 Déc 2006, 00:50
-
par fahr451 » 10 Avr 2007, 22:26
ah entendu
allez toujours sans filet fais nous la variance via la fonction génératrice
-
Joker62
- Membre Transcendant
- Messages: 5028
- Enregistré le: 24 Déc 2006, 20:29
-
par Joker62 » 10 Avr 2007, 22:29
J'rentre plus du cours là
Désolé lol
Faut bien trouver une excuse hein :p
Sinon en parlant de fonction génératrice ??? on pense bien à la même chose ?
-
fahr451
- Membre Transcendant
- Messages: 5144
- Enregistré le: 06 Déc 2006, 00:50
-
par fahr451 » 10 Avr 2007, 22:30
ben oui à la même chose que vous gros dégoutant
-
Joker62
- Membre Transcendant
- Messages: 5028
- Enregistré le: 24 Déc 2006, 20:29
-
par Joker62 » 10 Avr 2007, 22:32
Lol :D
En fait après une ptite recherche je pensais pas du tout à ça :p
Mais bon, vu mon niveau en proba :S c'est pardonnable :)
Je vais au lavage moi bon dodo à tous :)
Et je suis pas dégoutant :p
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 50 invités