Série numérique !

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
fahr451
Membre Transcendant
Messages: 5144
Enregistré le: 06 Déc 2006, 01:50

par fahr451 » 04 Sep 2007, 20:13

bonsoir

la première preuve peut se faire en TS
pas la seconde



sandrine_guillerme
Membre Irrationnel
Messages: 1918
Enregistré le: 07 Sep 2006, 17:48

par sandrine_guillerme » 04 Sep 2007, 20:17

Bonsoir fahr

il me semble que barbu23 est en L3 ..

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 19:04

par barbu23 » 04 Sep 2007, 20:33

oui exact !! :lol2:

fahr451
Membre Transcendant
Messages: 5144
Enregistré le: 06 Déc 2006, 01:50

par fahr451 » 04 Sep 2007, 21:05

ah alors c 'est un savant

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 19:04

par barbu23 » 04 Sep 2007, 21:54

Bonjour:
Soit .
Soit .
Alors : .
je cherche la demonstration de ce Lemme appelé Lemme de Lebesgue !
Merci d'avance !!
P.S : J'ai dejà une demonstration de ce lemme dans un livre, mais j'arrive pas encore à la comprendre !

fahr451
Membre Transcendant
Messages: 5144
Enregistré le: 06 Déc 2006, 01:50

par fahr451 » 04 Sep 2007, 21:56

bonsoir IPP

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 19:04

par barbu23 » 04 Sep 2007, 22:26

Oui, je comprends maintenant, comme dans le livre :











avec : .
CQFD.
C'est pas du tout difficile !!

fahr451
Membre Transcendant
Messages: 5144
Enregistré le: 06 Déc 2006, 01:50

par fahr451 » 04 Sep 2007, 22:41

maintenant sans les mains :

le même résultat pour f intégrable

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 19:04

par barbu23 » 05 Sep 2007, 01:33

D'accord !!!

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 19:04

par barbu23 » 05 Sep 2007, 03:08

Bonsoir :
Voiçi une autre serie un peu compliqué :
Question :
Etudier la serie de termes general :
Voiçi comment je procède :

On a : au voisinage de à l'ordre de :
.
Alors, à partir d'ici, je sais plus quoi faire, car et la formule du D.L. qu'on a ci-dessus est defini au voisinage de et non pas de .
Quelqu'un peut m'aider pour la suite ?!
Merci d'avance de votre aide !!

Sylar
Membre Rationnel
Messages: 664
Enregistré le: 17 Juin 2007, 23:51

par Sylar » 05 Sep 2007, 03:21

Bonsoir,peut-être on peut essayer de calculer:

lim(n->+inf) [u_(n+1)] / u_n

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 19:04

par barbu23 » 05 Sep 2007, 03:33

Est ce que c'est valable avec la formule suivante : ?
Donc, ça va devenir comme ça :

Et là : et
Alors, ça va comme ça ...?? est ce que je suis sur la bonne voix... ?!
Merci d'avance !!

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 19:04

par barbu23 » 05 Sep 2007, 03:33

oui Sylar, je vais essayer !!

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 19:04

par barbu23 » 05 Sep 2007, 03:37

oui mais ça donne une formule trop compliquée, je ne crois pas que ça va aboutir à quelque chose d'utile avec ce critère d'Alembert que tu proposes !!

fahr451
Membre Transcendant
Messages: 5144
Enregistré le: 06 Déc 2006, 01:50

par fahr451 » 05 Sep 2007, 10:29

bonjour

oui tu es sur la bonne voiE

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 19:04

par barbu23 » 05 Sep 2007, 23:57

D'accord, je vais tenter de terminer ça :

On a :

On a :




On a :









C'est pas moche ça ?! comment je vais mettre toute cette expression dans le DL de l'exponentielle , on peut pas simplifier cette dernière expression ...?
Merci d'avance !!

fahr451
Membre Transcendant
Messages: 5144
Enregistré le: 06 Déc 2006, 01:50

par fahr451 » 06 Sep 2007, 00:02

bonsoir

ta maladresse vient du fait que tu ne fais pas IMMEDIATEMENT le dv de
1/(n+1) = 1/[n(1+1/n)] = ...

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 17 Mai 2007, 00:40

D

par legeniedesalpages » 06 Sep 2007, 01:40

barbu23 a écrit:D'accord, je vais tenter de terminer ça :

On a :

On a :




On a :









C'est pas moche ça ?! comment je vais mettre toute cette expression dans le DL de l'exponentielle , on peut pas simplifier cette dernière expression ...?
Merci d'avance !!


Ca c'est vraiment barbu! (désolé je n'ai pas pu m'empêcher :lol2:, veuillez m'excuser pour cette impédance!)

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 19:04

par barbu23 » 07 Sep 2007, 01:14

D'accord fahr451, merci !!
Alors:










Maintenant :







D'après la règle de Cauchy : converge.
Voilà ..!!

fahr451
Membre Transcendant
Messages: 5144
Enregistré le: 06 Déc 2006, 01:50

par fahr451 » 07 Sep 2007, 16:14

c'était rapide finalement :)

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 52 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite