Riemann intégrable

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
Avatar de l’utilisateur
Ncdk
Membre Rationnel
Messages: 758
Enregistré le: 30 Mar 2014, 19:10

Riemann intégrable

par Ncdk » 27 Sep 2015, 17:25

Bonjour,

Soit

EDIT : Soit ou plus brièvement et est la fonction indicatrice de l'ensemble

1) Vérifiez que les fonctions sont bornées et Riemann intégrables.
2) Calculez les limites des . Que pouvez-vous en dire ?

Réponse :

1) De manière assez rapide on voit que est compris en 0 et 1, donc les sont bornées.

C'est une fonction en escalier, donc Riemann ingérable sur [0;1]

2) J'ai commencé par étudier les deux cas, c'est-à-dire qu'on prend un et j'ai conclu que

Puis dans l'autre cas, on prend et j'ai conclu que

Maintenant je sais pas tellement ce que je peux en dire, on trouve deux limites différentes, ça veut dire que les ne converge pas, étant donné qu'on a deux limites, mais je vois pas ce que je peux dire d'autres :'(



Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31

par zygomatique » 27 Sep 2015, 17:46

salut

à quoi sert n ?

ce n'est surement pas une fonction en escalier (voir definition) et elle est l'exemple typique de fonction non Riemann-intégrable

:ptdr:
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

Avatar de l’utilisateur
Ncdk
Membre Rationnel
Messages: 758
Enregistré le: 30 Mar 2014, 19:10

par Ncdk » 27 Sep 2015, 17:48

J'ai pas précisé me semble, en fait c'est la fonction indicatrice de l'ensemble

C'est surement mieux pour voir que c'est Riemann intégrable :)

Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31

par zygomatique » 27 Sep 2015, 17:55

qui sont x_1, x_2, .... , x_n ?


as-tu lu ce que j'ai écrit ?
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

Avatar de l’utilisateur
Ncdk
Membre Rationnel
Messages: 758
Enregistré le: 30 Mar 2014, 19:10

par Ncdk » 27 Sep 2015, 17:59

Oui oui j'ai lu, mais ça change probablement quelque chose, j'ai oublié un bout de l'énoncé, j'édites mon premier message avec la mention EDIT :

EDIT : fait :D

Avatar de l’utilisateur
Ncdk
Membre Rationnel
Messages: 758
Enregistré le: 30 Mar 2014, 19:10

par Ncdk » 29 Sep 2015, 18:43

Bonsoir,

Une idée ?

MouLou
Membre Rationnel
Messages: 578
Enregistré le: 17 Sep 2015, 10:00

par MouLou » 29 Sep 2015, 20:04

Bonsoir. d'après ce que tu dis, et il me semble que c'est bien cela, ta fonction converge simplement vers f qui est l'indicatrice de Q. Par ailleurs cette fonction ne peut pas être riemann-intégrable, sinon un théorème de convergence dominée avec f comme chapeau intégrable te permettrait d'affirmer que l'intégrale de f est nulle. Or f est positive et non nulle, donc y'a un probleme. J'espere que je ne dis pas de bétise je suis rouillé sur la riemann-intégrabilité

arnaud32
Membre Irrationnel
Messages: 1982
Enregistré le: 18 Oct 2010, 14:43

par arnaud32 » 30 Sep 2015, 11:55

pour ;
et la fonction indicatrice de
tes fonctions sont reglees donc rieman integrables et bornees car a valeur dans [0,1]

la limite simple des est l'indicatrice de qui n'est pas rieman integrable, ce qui te dit que la convergence ne peut pas etre uniforme

MouLou
Membre Rationnel
Messages: 578
Enregistré le: 17 Sep 2015, 10:00

par MouLou » 30 Sep 2015, 15:14

Et comment montrer qu'elle n'est pas Riemann intégrable? C'est pas justement le but de l'exercice?

Robot

par Robot » 30 Sep 2015, 15:16

En appliquant la définition d'intégrabilité au sens de Riemann : est-ce que la borne supérieure des sommes de Darboux inférieures est égale à la borne inférieure des sommes de Darboux supérieures ?

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 48 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite