Résolution d'une équation

[arno159]

Bonjour,
Je n'arrive pas à résoudre l'équation suivante :




J'ai besoin d'arriver à une solution du type x=...
Je galère depuis quelques heures sans arriver à un début de solution. Est ce que quelqu'un pourrait m'aider.
En vous remerciant.

[chan79]

Bonjour,
Aucune chance d'y arriver, sauf cas particuliers.
Avec a=-6 et b non nul, on a une équation de degré 7

[arno159]

ok c'est ce que je craignais. Merci quand même

[Ben314]

Salut,
Après, je sais pas ce que tu compte en faire, mais modulo de faire une étude de fonction pour vérifier que c'est bien le cas, ben y'a absolument rien qui t'interdit d'écrire :
x = l'unique solution de l'équation . . . sur l'intervalle . . .
Et on ne peut plus souvent, c'est largement aussi pratique (voire plus) comme formulation que d'avoir un truc x = . . . complètement pourri avec des racines, des log, des arc-tangentes (voire des fonctions dites "spéciales").
Et il faut aussi (voire surtout) comprendre qu'au fond, ce n'est "ni mieux ni pire" que d'écrire par exemple x=racine(y) vu que la fonction racine carré, ben sa définition, c'est jamais que "l'unique solution de x^2=a sur [0,+oo["...

Et si c'est pour faire du calcul numérique (par exemple avec un ordi), ben pour lui, c'est pas plus compliqué de trouver des valeurs approchées de ton équation que de trouver des valeurs approchées de l'équation x^2=a i.e. il calculera aussi facilement "tes x" en fonction des paramètres que ce qu'il calcule racine(a).
La seule différence, c'est que l'algorithme destiné à approximer racine(a), il est déjà implémenté dans la machine donc tu peut l'utiliser "direct" alors que celui pour calculer "tes x", ben faudra l'implémenter.

[arno159]

C'est effectivement pour un calcul numérique et j'aurai voulu éviter d'avoir à implémenter moi même l'algo. C'est pas que c'est complexe, je préfère juste avoir une simple égalité