Problème de minimisation

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
maelis29
Membre Naturel
Messages: 16
Enregistré le: 24 Fév 2017, 15:29

Problème de minimisation

par maelis29 » 24 Fév 2017, 16:49

Bonjour, je rencontre des difficultés à résoudre le problème suivant:

soient
est le quadrant des n-uplet à coefficient positif tous non nul

et A une matrice symétrique carrée définie positive.
On note u*v le produit d'hadamard et
Soit = { }
et la fonction numérique définie sur suivant
;

(1) Montrer qu'il existe m>0, dependant de A seulement, tel que



(2)En déduire que , cette borne inférieur étant atteinte en un point de minimum

(3)Introduire un lagrangien associé au problème de minimisation de et établir les relations vérifiées par tout minimum de

(4)Montrer qu'il existe un

(5) En considérant la matrice
montrer que la condition A définie positive n'est pas nécessaire pour l'existence d'une solution de l'équation



Je voudrais savoir si ce que j'ai fais pour le début est correcte et avoir des pistes pour les autres questions

(1) montrer que

avec

montrer que

=>

De plus car
et puisqu'il existe au moins un pour pouvoir vérifié l’inégalité

le problème c'est que j'utilise alors que je dois montrer pour
Modifié en dernier par maelis29 le 24 Fév 2017, 17:30, modifié 1 fois.



aviateur
Habitué(e)
Messages: 3853
Enregistré le: 19 Fév 2017, 11:59

Re: Problème de minimisation

par aviateur » 24 Fév 2017, 17:11

A la première lecture je rencontre déjà plusieurs pb.
D'abord qu'est ce que veut dire R_{++}? et |alpha|=? (x) ^(-1)=1/X_i.
Ensuite ||x||_infty^2==max(|x_i|) ^2 : le carré est mal placé.

Puis 0<=m<=min(A_ij) peut donner m=0 pour certaines matrices sdp

maelis29
Membre Naturel
Messages: 16
Enregistré le: 24 Fév 2017, 15:29

Re: Problème de minimisation

par maelis29 » 24 Fév 2017, 17:30

Oui, désolé j'ai en effet oublié quelques infos et fait des fautes de recopiages, c'est corrigé.

aviateur
Habitué(e)
Messages: 3853
Enregistré le: 19 Fév 2017, 11:59

Re: Problème de minimisation

par aviateur » 24 Fév 2017, 18:32

R_{++} qu'est ce cela veut dire?
De tout façon, il y a des matrices sym. def pos. qui admettent des coefficients nuls et aussi négatifs
donc min(A_ij) n'a aucune raison d' e^tre positif.

maelis29
Membre Naturel
Messages: 16
Enregistré le: 24 Fév 2017, 15:29

Re: Problème de minimisation

par maelis29 » 24 Fév 2017, 19:17

c'est le quadrant des n-uplet à coefficient positif tous non nul.
La notion de quadrant je ne comprends pas vraiment à quoi ça correspond.
c'est vrai que A_{ij} peut être négatif mais donc ça peut être négatif et est tout le temps positif alors comment on pourrait avoir ?

aviateur
Habitué(e)
Messages: 3853
Enregistré le: 19 Fév 2017, 11:59

Re: Problème de minimisation

par aviateur » 24 Fév 2017, 19:32

Je connais pas votre niveau, vous êtes en quelle formation. Est ce que l'on peut parler de valeurs propres?

aviateur
Habitué(e)
Messages: 3853
Enregistré le: 19 Fév 2017, 11:59

Re: Problème de minimisation

par aviateur » 24 Fév 2017, 19:40

De même, Pour vous aider à résoudre cette première question est ce que vous savez ce que sont des normes équivalentes?

maelis29
Membre Naturel
Messages: 16
Enregistré le: 24 Fév 2017, 15:29

Re: Problème de minimisation

par maelis29 » 24 Fév 2017, 19:50

oui, on peut parler de valeur propre je suis en 1ere année de master en maths, je connais également la notion de norme equivalentes.

aviateur
Habitué(e)
Messages: 3853
Enregistré le: 19 Fév 2017, 11:59

Re: Problème de minimisation

par aviateur » 24 Fév 2017, 20:07

Dans ce cas,
A est symétrique donc diagonalisable ds une b.o.n, soit (e_1,...,e_n) cette base et

les v.p correspondantes. Soit (x_i).... les coordonnées de x dans cette base. Alors


D'où

Puis on finit car les normes en dim finie sont équivalentes.

maelis29
Membre Naturel
Messages: 16
Enregistré le: 24 Fév 2017, 15:29

Re: Problème de minimisation

par maelis29 » 24 Fév 2017, 20:39

D'accord j'ai compris!
La deuxième partie de la question 1 que j'ai fais est juste ou c'est une erreur d'utiliser le faite que ?

aviateur
Habitué(e)
Messages: 3853
Enregistré le: 19 Fév 2017, 11:59

Re: Problème de minimisation

par aviateur » 24 Fév 2017, 21:13

La deuxième inégalité me semble simple. Partez du nombre inférieur, élevé à la puissance `|\alpha|, et utliser x_i<=x_max

maelis29
Membre Naturel
Messages: 16
Enregistré le: 24 Fév 2017, 15:29

Re: Problème de minimisation

par maelis29 » 24 Fév 2017, 23:26


il reste a montrer que

aviateur
Habitué(e)
Messages: 3853
Enregistré le: 19 Fév 2017, 11:59

Re: Problème de minimisation

par aviateur » 25 Fév 2017, 01:15

non, tout simplement

Puis élever à la puissance

maelis29
Membre Naturel
Messages: 16
Enregistré le: 24 Fév 2017, 15:29

Re: Problème de minimisation

par maelis29 » 25 Fév 2017, 13:54

oui, en effet merci
la question (2) est assez évidente.
pour la (3) le lagrangien est
avec
<=>
<=>
<=>

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21479
Enregistré le: 11 Nov 2009, 23:53

Re: Problème de minimisation

par Ben314 » 25 Fév 2017, 14:16

Salut,
Juste une (petite) question : tu répond comment à la question "évidente" (2) ?
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

maelis29
Membre Naturel
Messages: 16
Enregistré le: 24 Fév 2017, 15:29

Re: Problème de minimisation

par maelis29 » 25 Fév 2017, 14:38

(2)
pour donc

d'ou

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21479
Enregistré le: 11 Nov 2009, 23:53

Re: Problème de minimisation

par Ben314 » 25 Fév 2017, 14:48

Vu sous cette angle là, O.K. : le premier morceau de la question est effectivement "évident" (j'avais même pas pensé à y répondre...).
Par contre il y a aussi l'autre morceau de la question :
maelis29 a écrit:(2)En déduire que , cette borne inférieur étant atteinte en un point de minimum
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

maelis29
Membre Naturel
Messages: 16
Enregistré le: 24 Fév 2017, 15:29

Re: Problème de minimisation

par maelis29 » 25 Fév 2017, 19:37

donc la borne inférieur est atteinte en un point de minimum qui vérifie

aviateur
Habitué(e)
Messages: 3853
Enregistré le: 19 Fév 2017, 11:59

Re: Problème de minimisation

par aviateur » 25 Fév 2017, 19:46

Pour l'équation avec le lagrangien, cela me semble correct (modulo l'écriture avec la ( ) ).
Par contre pour la question (2) je crois comprendre qu'il faut monter l'existence d'un x_0 ds D_\alpha
t.q J_A(x_0)=m.

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21479
Enregistré le: 11 Nov 2009, 23:53

Re: Problème de minimisation

par Ben314 » 25 Fév 2017, 19:53

maelis29 a écrit: donc la borne inférieur est atteinte en un point de minimum ????? qui vérifie
Personnellement, je ne vois nulle part quoi que ce soit qui ressemble, même vaguement, à un début de preuve concernant le fait que .
Et même si c'était le cas, je ne vois nulle part non plus un quelconque argument concernant le fait que cette Inf (= borne inférieure) est en fait un Min (= elle est effectivement atteinte).
J'espère au moins que tu fait bien la différence entre ces deux notions de borne inférieure et de minimum.

Et je rajouterais même que, si tu regarde d'où provient (au niveau des calculs) le en question, il est plus que probable que soit strictement plus grand que le .
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 133 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite