Problème intégration par fraction partielles

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
straite
Membre Naturel
Messages: 18
Enregistré le: 16 Oct 2010, 13:37

Problème intégration par fraction partielles

par straite » 16 Oct 2010, 13:51

Bonjour, je suis bloqué sur un problème d'intégration. Merci de votre aide.
Voici le probleme:

(1 pt) Evaluate the integral.

http://www.glowfoto.com/static_image/16-063705L/1398/png/10/2010/img4/glowfoto

Et voici mon essai (Si vous voyez ce que j'ai fait de mal, n'hésitez-pas à me le dire...)

http://www.glowfoto.com/viewimage.php?img=16-041646L&rand=1163&t=jpg&m=10&y=2010&srv=img5



girdav
Membre Complexe
Messages: 2425
Enregistré le: 21 Nov 2008, 22:22

par girdav » 16 Oct 2010, 14:11

Bonjour,
quand tu poses on a donc .

Avatar de l’utilisateur
fatal_error
Modérateur
Messages: 6610
Enregistré le: 22 Nov 2007, 13:00

par fatal_error » 16 Oct 2010, 14:14

salut,

en fait, le mieux, c'est tu fasses directes
x=1/u du,
et tu remplaces.
Du coup, dans ta decomposition en fraction rationnelles (ie partial fraction?)
tu as
(-20u-70)/((u+7)(u+2)u)
et apres tu decomposes

Sinon,
quand tu écris
, tu te plantes, ca donne pas !
tas pas le droit de sortir le 1/u, car c'est une constante.
la vie est une fête :)

straite
Membre Naturel
Messages: 18
Enregistré le: 16 Oct 2010, 13:37

Problème résolu

par straite » 16 Oct 2010, 14:59

Merci beaucoup, cela m'a donc donné

2ln(e**x+7)+3ln(e**x+2)-5ln(e**x)

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21534
Enregistré le: 11 Nov 2009, 22:53

par Ben314 » 16 Oct 2010, 15:12

Salut,
La façon dont tu rédige me conforte dans une opinion que j'ai depuis pas mal de temps, à savoir que, lorsque l'on est pas encore "super à l'aise" en calcul de primitives et en intégration, la notation pour désigne une (ou les ???) primitive(s) de la fonction et ben c'est souvent un gros piège à con...

Perso, je te conseillerais, au moins au début, d'employer la notation à peine plus lourde : qui permet de mieux voir que :
1) Il y a un choix à faire pour dans le domaine de définition de et que le doit être dans le même intervalle du domaine de définition que le ce qui permet de mieux voir que, dans un cas comme ici ou le domaine de définition n'est pas un intervalle, il n'y a pas UNE SEULE constante d'intégration à la fin, mais autant de constantes d'intégration qu'il y a d'intervalles dans le domaine de définition.
2) Que le qui apparait dans cette formule (qui est une variable "muette") n'a évidement de sens que à l'intérieur de l'intégrale et que cela n'a aucun sens de le faire sortir de l'intégrale. Par contre on pourait sortir un de l'intégrale. Vu qu'avec la notation de départ, il n'y a qu'une seule lettre, ben forcément c'est pas clair si on à le droit ou pas de la sortir de l'intégrale !!!
3) Que, lors d'un "changement de variable" t=..., il faut immédiatement changer 3 choses dans l'intégrale : la formule , les bornes , le dt.
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 42 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite