Salut,
La façon dont tu rédige me conforte dans une opinion que j'ai depuis pas mal de temps, à savoir que, lorsque l'on est pas encore "super à l'aise" en calcul de primitives et en intégration, la notation
pour désigne une (ou les ???) primitive(s) de la fonction
et ben c'est souvent un gros piège à con...
Perso, je te conseillerais, au moins au début, d'employer la notation à peine plus lourde :
qui permet de mieux voir que :
1) Il y a un choix à faire pour
dans le domaine de définition de
et que le
doit être dans le même intervalle du domaine de définition que le
ce qui permet de mieux voir que, dans un cas comme ici ou le domaine de définition n'est pas un intervalle, il n'y a pas UNE SEULE constante d'intégration à la fin, mais autant de constantes d'intégration qu'il y a d'intervalles dans le domaine de définition.
2) Que le
qui apparait dans cette formule (qui est une variable "muette") n'a évidement de sens que
à l'intérieur de l'intégrale et que cela n'a aucun sens de le faire sortir de l'intégrale. Par contre on pourait sortir un
de l'intégrale. Vu qu'avec la notation de départ, il n'y a qu'une seule lettre, ben forcément c'est pas clair si on à le droit ou pas de la sortir de l'intégrale !!!
3) Que, lors d'un "changement de variable" t=..., il faut immédiatement changer 3 choses dans l'intégrale : la formule , les bornes , le dt.