Probabilité et série temporelle

[nuage]

J'ai essayé de répondre aux questions de Dlzlogic dans d'autres fils.
À l'époque je le croyais honnête.
Or il ignore, en général, les réponses à ses questions, puis prétend que personne ne peut lui répondre.
Je crois que c'est un vieux crocodile incapable d'apprendre quoi que ce soit.
Ce qui me terrifie c'est que je n'ai que quelques années de moins que lui (si il est bien né en 1944), et que je pourrait devenir comme lui.

nuage :

[Dlzlogic]

Bonjour,
Je vais répondre sur une simple anecdote, on m'a appris qu'à ce type d'intervention, mieux valait le silence.

Il y a quelques mois, il y a eu sur ce forum la question suivante, probablement encore perdue.
Dans un univers de grande surface, on cherche à comparer les prix suivant différentes implantations.
Le questionneur avait une liste de prix, il voulait savoir la méthode à utiliser pour éliminer une éventuelle faute de données. Il avait pense à la moyenne arithmétique, la moyenne géométrique, le moyenne harmonique.
Il a reçu cette réponse assez admirable, "ça dépend de la moyenne que tu veux".

Bon, en un mot, les études et l'application de la répartition conformément à la loi normale, ça sert à ça.

[Dlzlogic]

Bonsoir,
Un membre m'a fait remarquer, par message privé, que la terre n'étant pas plate, la somme des angles d'un triangle ne pouvait pas faire 200 grades (pardon, 180°). Ceci est vrai dans l'absolut. Cependant quand des géodésiens mesurent des angles et établissent un justificatif de la répartition des écarts et qu'un ingénieur en chef géographe utilise ces résultats comme base de départ à une démonstration parfaitement structurée, il n'est pas de bon ton de contredire cela.
Des expériences sur les tirages aléatoires et leur répartition sont assez faciles à faire. Par exemple, avec un jeu de 52 cartes. On attribue à l'As le 1, jusqu'au 13 pour le Roi. On ouvre le jeu, on note la valeur de la carte, on recommence, et on bat et on coupe de temps en temps.
Quand on en a assez, on compte pour chaque valeur de carte (1 à 13) le nombre de sorties et on vérifie la répartition selon la méthode indiquée à de nombreuses reprises dans ce topic.
Je tiens à préciser que cette expérience a été faite par un membre pour 20 tirages de dé à 6 faces.
Personne d'autre ne veut tenter l'expérience ?
[hs] les messages privés sont faits pour des échanges privés et non pour des tentatives d'intimidation, à l'évidence insultantes[/hs]

[nuage]

Bonsoir,
Un membre m'a fait remarquer, par message privé, que la terre n'étant pas plate, la somme des angles d'un triangle ne pouvait pas faire 200 grades (pardon, 180°). Ceci est vrai dans l'absolut. Cependant quand des géodésiens mesurent des angles et établissent un justificatif de la répartition des écarts et qu'un ingénieur en chef géographe utilise ces résultats comme base de départ à une démonstration parfaitement structurée, il n'est pas de bon ton de contredire cela.
[cité plus bas]
[hs] les messages privés sont faits pour des échanges privés et non pour des tentatives d'intimidation, à l'évidence insultantes[/hs]

Pour information je suis le membre en en question.
Sous le coup d'une fièvre assez importante, je me suis demandé si je n'avais pas été injuste avec Dlzlogic. J'ai donc essayé de communiquer par message privé pour éviter de blesser son orgueil.
J'eus tort.

Si quelqu'un comprend le sens de :

Des expériences sur les tirages aléatoires et leur répartition sont assez faciles à faire. Par exemple, avec un jeu de 52 cartes. On attribue à l'As le 1, jusqu'au 13 pour le Roi. On ouvre le jeu, on note la valeur de la carte, on recommence, et on bat et on coupe de temps en temps. Quand on en a assez, on compte pour chaque valeur de carte (1 à 13) le nombre de sorties et on vérifie la répartition selon la méthode indiquée à de nombreuses reprises dans ce topic. Je tiens à préciser que cette expérience a été faite par un membre pour 20 tirages de dé à 6 faces. Personne d'autre ne veut tenter l'expérience ?

Bravo.
Quand à tirer des conclusions d'une série de 20 lancers d'un dé à 6 faces, ça relève au mieux du délire statistique.

Pour l'intimidation, il s'agissait juste d'une remarque évidente :
je corrige des examens de math, et de proba en particulier, ce qui n'est pas le cas de Dlzlogic.
Il est possible, quoique peu vraisemblable, que tout le monde ait tort sauf lui. Mais si vous voulez une note correcte, l'avis du correcteur vaut mieux que celui de Dlzlogic.
Je suis désolé de devoir faire cette remarque car Dlzlogic croit aider les gens, et, quand il ne s'agit pas de probabilités, les aide souvent efficacement.
Je ne peux que lui conseiller de se limiter aux domaines des mathématiques dans les quels il est compétent.

[Dlzlogic]

Bonsoir,
Ne serait-ce que pour le respect de la vérité scientifique, cette intervention de nuage ne peut pas rester sans réponse.
Sauf si nécessaire, je m'abstiendrai de mettre des copies des MP de nuage. En ce qui concerne ce qui intéresse les membres de ce forum, je tiens à préciser et confirmer ceci.

Si on réalise un certain nombre d'expériences aléatoires, la répartition est conforme à ceci.
Il y a autant d'évènements inférieurs à la moyenne que d'évènement supérieurs à la moyenne. On appelle écart moyen quadratique, plus connu sous le nom d'écart-type, la racine carré de la somme des carrés des différences entre les écarts constatés et la moyenne, divisée par n ou n-1 suivant la façon dont est définie la moyenne. On appelle écart probable les 2/3 de l'écart moyens quadratique.
Cette appellation "écart probable" vient de ce que la moitié des écarts lui est inférieurs, de chaque côté de la moyenne.
On classe les écarts à la moyenne en 4 classe, de chaque côté de la moyenne.
On constate que :
Il y a 25% d'écarts inférieurs à 1ep (écart probable)
16% compris entre 1ep et 2ep
7% compris entre 2ep et 3ep
2% compris entre 3ep et 4ep
Il n'y a que 0.35% supérieur à 4ep. Ces écarts sont généralement considérés comme anormaux et généralement éliminés.

La documentation actuelle (Wiki) prend comme limite l'écart-type et non l'écart probable. Le nombre de classe est 3, de chaque côté, mais naturellement le résultat final est le même.

Comme je l'ai précisé, la vérification de cela est facile à faire.
Utilisation d'un outil informatique. La fonction généralement utilisée est la fonction rand() [ALEA() avec Excel]. Nuage a affirmé le déterminisme de cette fonction. Cela reste à démontrer et pour ma part, les très nombreuses utilisations de cette fonction n'a jamais mis en évidence le moindre déterminisme.
Sur ce forum, on a cité un générateur de nombres (aléatoires). Des essais, publiés dans ce forum ont montré que les séries tirées n'étaient pas aléatoires mais strictement réparties suivant la loi normale, à tout moment, c'est à dire suivant la répartition précisée ci-dessus.
Si on a le moindre doute concernant les générateurs de nombres, il est facile et assez rapide de tirer des séries aléatoires.
L'utilisation d'un dé à 6 faces présente l'inconvénient qu'il n'y a que 6 évènement possibles. Avec un jeu de carte (32 ou 52 carte) on peut avoir des séries avec 8 ou 13 évènements. Il existe aussi des dés à 24 faces (de mémoire). D'une façon plus générale, toutes les séries de sorties aléatoires peuvent être utilisées pour vérification.

Tout ceci a une importance considérable, en particulier, cela sert de base mathématique aux statistiques.
Cela est aussi l'argumentation de la méthode des moindres carrés utilisée dans tout le monde scientifique.

[nuage]

Voici les messages privés :

Salut Dlzlogic,
je voudrais juste préciser un point sur les probabilités, et les demandes d'aide sur le forum.
Il se trouve que c'est moi, ou des gens comme moi, qui corrigent les examens.
Tu as peut-être raison, dans l'absolu, contre tous les mathématiciens, mais pour les examinateurs, tu as tort.
Je n'aime pas l'argument d'autorité, et je te concède volontiers que le fait d'avoir une maitrise de math, option probabilités et statistiques, ne veut pas dire que j'ai raison.
Mais, pour les étudiants dont je corrige les copies, j'ai raison par définition.
Essaie de t'en souvenir quand tu interviens.

Sinon, en ce qui concerne nos discussions, j'ai tenté de répondre à tes questions.
En général tu ignoras mes réponses.
Mais j'ai cru comprendre, a posteriori, que tes questions étaient des tests de connaissance.
Je trouve ce procédé totalement méprisable. D'autant que tu n'as pas les compétences nécessaires pour le faire.

Un dernier point, que j'évitai de soulever publiquement : si tu crois que la somme des angles d'un triangle tracé sur la terre est 180° tu te trompe lourdement. La terre n'est pas plate.

Amicalement, malgré tout,

nuage :

D'abord, pardon, y'a eu une fausse manœuvre. (message vide)
Concernant la phrase sur correction des copies, ça peut être considéré comme une tentative d'intimidation, un abus de pouvoir ou je ne sais quoi, en tout cas c'est très laid.
Sauf des sujets que je ne connais pas, par exemple les casinos et le jeu en général, s'il y des questions auxquelles j'ai oublié de répondre, je vais réparer avec plaisir, si tu me rafraichis la mémoire.

Un dernier point, tu sembles oublier que je suis géomètre, alors le fait que le terre n'est pas plate, je connais, quand je parle de la somme des angles d'un triangle, je sais exactement ce que ça représente. Connais-tu par exemple la trigonométrie sphérique, l'ellipsoïde de Clark, enfin tout ça.
Quant à ton petit discours sur les erreurs relatives et les erreurs absolues, je me croyais retrouvé en seconde.

Concernant la question sur la moyenne, il est vrai, c'était un test de connaissance, et j'ai eu ma réponse. Tu n'as aucune idée de ce que représente un écart-type, d'où ça vient, à quoi ça sert.

Par exemple, comment peux-tu expliquer que j'ai trouvé, sans calcul, que le pourcentage de poissons demandé était 66% ou 67% ? Réponse : si les valeurs étaient réelle, et il n'y avait aucune raison de penser le contraire, ça ne pouvait être que cette valeur là.

Sur ce bonsoir.

Sur les corrections de copies, ce n'est pas une tentative d'intimidation, juste un constat.

Je suis professeur de mathématiques et, oui, je connais la trigonométrie sphérique et l'ellipsoïde de Clark.
Ce n'est pas moi qui ai dit que la somme des angles d'un triangles était de 180° dans tous les cas. C'est toi.

Concernant la question sur la moyenne, il est vrai, c'était un test de connaissance, et j'ai eu ma réponse. Tu n'as aucune idée de ce que représente un écart-type, d'où ça vient, à quoi ça sert.

Remarque que tu ignorais le terme il y a 15 jours. Pour faire des tests de connaissances, il est prudent de savoir de quoi on parle. Ce qui n'est pas ton cas.

Comme je suis un crétin fini, j'ai cru que tu voulais apprendre quelque chose. Tu ne voulais que conforter tes préjugés.
J'ai essayé d'apprendre de tes posts, mais tous tes arguments relève de l'autorité. Tu sais que .... et les autres ont tort.

En ce qui concerne l'histoire des poissons j'ai pas lu.

Un dernier mot :
Je t'ai envoyé un message privé parce que j'étais malade, et sous le coup de la fièvre, je me suis demandé si je n'avais pas été injuste avec toi.
Je suis triste de voir qu'il n'en est rien.

Contre la stupidité, les dieux eux mêmes luttent en vain