michaaa001 a écrit:Oué pas mal...je vois que j'ai des opinions un peu divergentes mais qui convergent parfois.
Bon ben moi, je suis un fichu emmerdeur :zen: .Je crois que je vais opter pour le "Par rapport au premier janvier 1996, leprix du chocolat le premier janvier 1997 a augmenté de 50%"
Mais le "le premier janvier 1997, le prix du chocolat a augmenté de 50% par rapport au premier janvier 1996"laisse plus un gout de choc, d'un prix qui augmente brusquement alors qu'il était plutôt stable jusqu'a présent. Qu'en dites-vous? Ps, après la réponse que vous me fournirez, on s'arrêtera là.Merci
Ce que tu as c'est un probleme de francais pas de maths.
Le passé composé est employé pour exprimer quelquechose qui vient d'arriver .
J'ai fait mes devoirs.
J'ai réalisé un projet.
Donc quand tu vois
a augmenté de 50 % , qui exprime ce qui vient d'arriver melangé avec une durée d'un an, tu fais tilt. Mais comme on precise par rapport a janvier 1996, c'est de variation annuelle dont on parle et pas quotidienne, ce qui
vient d'augmenter de 50% c'est le nouveau bilan qui vient de passer a 50% par rapport a il y a un an, pas par rapport a la veille. C'est le bilan qui vient d'augmenter(c'est a dire que l'evolution a été ce que l'on veut entre, mais au final, au premier janvier, le bilan par rapport a janvier de l'année d'avant, s'acheve sur 50% de plus) , c'est ca qui est implicite, on considere les années comme des etapes ou l'on observe les variatons.
Le plus juste en francais serait de dire:
au premier janvier 1997 le prix du chocolat avait augmenté de 50% par rapport a janvier 1996, comme ca tu l'as ta durée, ca exprime qu'au final apres une année, le bilan est de 50% d'augmentation.
Mais ce que tu dis ne marche pas quand meme. Si on a pas le droit de dire que ca a augmenté au premier janvier sous peine de pouvoir insinuer qu'il l'a fait uniquement le jour meme, on a pas le droit non plus de concevoir le temps entre, car certes on l'ecrit avec un passé composé mais en l'associant a un instant situé 1 ans auparavant. Car l'emploi du passé composé etant associé ainsi, transforme une année en un instant indivisible et compresse les autres jours ("par rapport a un an" associé au passé composé norme ton temps, la nouvelle norme sont des periodes d'un an incompressible), des etapes elementaires qui n'en contiennent pas d'autres .
En 1996 ca a augmenté de 50%
En 1997 ca a augmenté de 40%
etc, ca veut encore moins dire que ca a augmenté soudainement le 1er janvier, ca veut plutot dire qu'on ne regarde que les augmentations a la fin d'une année. Parce que si on dit par rapport a janvier 2006, en voulant exprimer que se fut stable et que tout d'un coup ca a augmenté, on dirait plutot, au premier janvier, le prix a augmenté de 50% par rapport a la veille et pas par rapport a il y a un an.
Bref au final c'est juste un probleme de francais, emploie le plus que parfait pour exprimer l'augmentaion sur une durée et tu n'auras plus de probleme d'interpretation.
Le premier janvier le chocolat a augmenté de 50% (i.e, dans la journée).
Le premier janvier le chocolat avait augmenté de 50%, ... par rapport a janvier 1996( i.e a la fin de la journée, le chocolat a augmenté en tout et pout tout depuis 1 an de 50%).
Generalement on emploi pas le passé composé en le melangeant a quelquechose qui exprime une durée et encore moins l'evolution sur une durée, ici donc implicitement, on assimile les 1 janvier a des etapes indivisibles et on se contre fout des autres jours de l'année, on compare que les debut d'année, c'est un abu de langage, mais qui s'interprete bien. On l'emploie dans des contextes d'etudes ou les années sont des references et ou on ne compare que les premiers janviers, il faut aussi voir le contexte, c'est important, ca t'evitera des confusions. Le francais ou les langues en general laissent place a des interpretations differentes, il s'agit de comprendre la bonne et la plus adaptée ou plutot encore celle suggerée et ici ce qui est fortement suggeré c'est l'augmentation sur un an... Tu ne dois pas aborder le probleme en te disant c'est pas possible c'est pas precis, mais plutot en te disant, ba oui c'est ca qui est suggeré c'est a moi de comprendre la langue intuitivement. Il ne faut pas te braquer parce que, eventuellement, il peu y avoir d'autres interpretations, en permanence tu interpretes des choses qui prisent brutes peuvent paraitrent ambigues au premier rabord alors pourquoi tu ne le ferais pas ici aussi.
Bon allé faudrait que t'arrete tes tocs maintenant comme tu l'as promis si non on va te voir chez Jean Luc Delarue.
Bonjour, vous souffrez de Toc, vous aviez un poney a l'age de 5 ans, a l'ecole vous etiez sage, un jour vous trouvez un site et la le mal vous frappe, vous etes atteint de toc, vous ne pouvez vous arreter de poster sur un sujet totalement ininteressant qui saoule tout le monde, s'en suit solitude, repli sur soi, ce soir vous venez termoigner, jour apres jour a fait un reportage sur vous on se retrouve tout de suite apres, mobilité.
