Orbite de x

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
Avatar de l’utilisateur
Ncdk
Membre Rationnel
Messages: 758
Enregistré le: 30 Mar 2014, 19:10

Orbite de x

par Ncdk » 28 Fév 2015, 12:23

Bonjour,

J'ai du mal à montrer une équivalence :

Soit (G,.) un groupe fini d'élément neutre e. On note Z(G) son centre tel que l'ensemble Z(G) = {}

De plus R est une relation d'équivalence de G définie par xRy si et seulement si il existe un a appartenant à G tel que

Question : Si , on note Orb(x) et on appelle orbite de x la classe de x pour R. Montrer que

Je voulais savoir déjà si je comprends bien la question :
Peut-on noter ? Car c'est la définition d'une orbite qu'ils ont donné. Mais je vois pas comment traduire le fait que Orb(x)={x}.
De plus si , par définition de l'ensemble Z(G), ça veut dire que x commutent avec tous les éléments de G.

Mais après je vois pas comment faire cette équivalence...



barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 28 Fév 2015, 12:32

Salut,
Tu prends l'action suivante : définie par : . C'est une action de groupe par conjugaison.
Cordialement. :happy3:

Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31

par zygomatique » 28 Fév 2015, 13:26

salut

l'orbite de x sous l'action de la conjugaison est l'ensemble des z tels qu'il existe y dans G tel que

donc orb(x) = {x} pour tout y de G
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

Avatar de l’utilisateur
Ncdk
Membre Rationnel
Messages: 758
Enregistré le: 30 Mar 2014, 19:10

par Ncdk » 28 Fév 2015, 15:35

C'est quoi en fait l'orbite de x sous l'action de conjugaison, je connais pas cette notion de conjugaison, pourriez-vous m'éclairer ?

L.A.
Membre Irrationnel
Messages: 1709
Enregistré le: 09 Aoû 2008, 16:21

par L.A. » 28 Fév 2015, 19:00

Bonjour,

les orbites sont bien les classes d'équivalence pour la relation qui t'est donnée.
Pour le sens facile : prends un élément x du centre de G et regarde s'il y a beaucoup d'éléments y dans sa classe : prends un y et écris ce que tu sais sur y (et tu ne sais qu'une chose en fait...)

Avatar de l’utilisateur
Ncdk
Membre Rationnel
Messages: 758
Enregistré le: 30 Mar 2014, 19:10

par Ncdk » 28 Fév 2015, 19:10

Hum on sait qu'il existe un a dans G tel que Mais comme x est dans Z(G) alors il commute avec les éléments de G, donc il commute avec a, alors on obtient y=x et puis bas on tombe sur du et c'est ça l'orbite de x ?

L.A.
Membre Irrationnel
Messages: 1709
Enregistré le: 09 Aoû 2008, 16:21

par L.A. » 28 Fév 2015, 19:15

Tu es parti d'un élément y quelconque de l'orbite de x, non ?
Et tu as prouvé que y=x, non ?
Donc orb(x) = {x}.

L'autre sens est à peine plus compliqué...

Avatar de l’utilisateur
Ncdk
Membre Rationnel
Messages: 758
Enregistré le: 30 Mar 2014, 19:10

par Ncdk » 28 Fév 2015, 19:32

En fait je dois m'embrouiller la pour comprendre...

On est partit d'un y quelconque, et d'un x quelconque dans Z(G) aussi, donc si on trouve y=x en quoi ça prouve immédiatement que l'orbite est réduit au singleton x ?

Pour l'autre sens, on part du fait que Orb(x)={x} donc pour un a de G on a on tombe sur donc x commute avec un élément a quelconque de G donc pour tout a de G, alors x appartient à Z(G)

Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31

par zygomatique » 28 Fév 2015, 20:09

pour tout élément a de G on considère la fonction de G dans G définie par :

REM : f_a est la fonction/action "conjugaison par a"

alors (voir ton autre post pour la notation N(g))


maintenant fixons g

alors : c'est donc l'ensemble des images de g par tous les f_a)

si e est le neutre de G on a donc donc


si orb(g) = {g} alors pour tout a :: g commute avec tout élément de G
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

Avatar de l’utilisateur
Ncdk
Membre Rationnel
Messages: 758
Enregistré le: 30 Mar 2014, 19:10

par Ncdk » 28 Fév 2015, 20:19

Excellent merci, mais est-il faux de considérer une fonction f(g) plutôt que f_a(g) ?

En fait considérer f(g) simplement, sa signifie que ce qui ne dépend pas de g est constant comme a par exemple mais si on met f_a(g) on montre que a et g varie ? c'est seulement la raison ?

Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31

par zygomatique » 28 Fév 2015, 20:24

on conjugue par un élément donné a ..

il n'y a aucune raison que ...

par contre pour tout élément a et b de Z(G) on a évidemment

...
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

Avatar de l’utilisateur
Ncdk
Membre Rationnel
Messages: 758
Enregistré le: 30 Mar 2014, 19:10

par Ncdk » 28 Fév 2015, 20:25

D'accord, merci c'est beaucoup mieux :)

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 38 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite