Mesure régulière sur un espace métrique compact

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 23:40

mesure régulière sur un espace métrique compact

par legeniedesalpages » 12 Aoû 2007, 17:25

Bonjour, je suis tombé sur cet exo:

Soit un espace métrique compact (par exemple une partie compacte de ), soit la -algèbre borélienne de et soit une mesure finie sur .
Montrer que est régulière, c'est à dire que pour tout , on a
.

Indication: On pourra considérer l'ensemble des tels que, pour tout , il existe compact et ouvert vérifiant et , et montrer que contient au moins les ouverts.

J'ai du mal à voir pourquoi l'ensemble vide est compact. La partie vide est compacte si elle est séparée et si de tout recouvrement ouvert de on peut extraire un sous-recouvrement fini de .
Le seul recouvrement de est qui est fini.
Mais je ne vois pas comment montrer que est séparé.

Après pour la résolution de l'exercice je crois que j'ai trouvé un plan:

1) montrer que les ouverts de sont dans ;
2) montrer que est une -algèbre, et donc on a .

J'introduis les notations :

, et ;
, et .

Par la croissance (au sens de l'inclusion) de la mesure , il est clair que . Il reste à montrer que .

Ensuite, soit un entier . Il existe un compact et tel que
[CENTER] et .[/CENTER]

D'où et .
Autrement dit et .

Donc est une suite de et est une suite de , les deux ayant pour limite . Donc .



Pouick
Membre Relatif
Messages: 106
Enregistré le: 05 Mar 2007, 18:48

par Pouick » 12 Aoû 2007, 18:15

... oui enfin dans ce cas c pareil pour un ensemble contenant un seul point...
Il est séparé par définition .
Par définition , l'espace est séparé si pour tout couple de point de l'ensemble il existe un voisinage pour chaque tel que leur intersection soit vide. Mais dans le cas ou il n'y a pas assez de point pour appliquer la définition.. j'aurais tendance à dire qu'elle est trivialement vraie... non?

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 23:40

par legeniedesalpages » 12 Aoû 2007, 18:58

salut Pouick.

Pour un singleton la seule topologie possible qu'on peut lui munir est .

L'espace est séparé si

Pour tous ,
entraîne qu'il existe un ouvert contenant , un ouvert contenant , .

La contraposée est:

Pour tous ,
pour tout ouvert contenant , et pour tout ouvert contenant , est non vide entraîne que .

Soient , Donc . Donc le seul choix possible pour et est et , et on a toujours .

Mais pour l'ensemble vide, je ne vois pas comment montrer, même en utilisant la contraposée.

Pouick
Membre Relatif
Messages: 106
Enregistré le: 05 Mar 2007, 18:48

par Pouick » 12 Aoû 2007, 19:11

non non non^^
Il faut prendre 2 points distincts ^^

Pouick
Membre Relatif
Messages: 106
Enregistré le: 05 Mar 2007, 18:48

par Pouick » 12 Aoû 2007, 19:14

Je suis d'accord, mais le principe de cette définition c'est qu'elle marche pour tous les éléments de l'ensemble .. non?
Ici il n'y a pas d'élément , donc la définition est vrai pour tous les éléments de cet ensemble puisqu'il n'y a pas d'élément...

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 23:40

par legeniedesalpages » 12 Aoû 2007, 19:20

Pouick a écrit:Ici il n'y a pas d'élément , donc la définition est vrai pour tous les éléments de cet ensemble puisqu'il n'y a pas d'élément...



:doh:
Comment ça se fait? ça se démontre? J'en ai déjà entendu parler mais j'ai jamais compris pourquoi?

Pouick
Membre Relatif
Messages: 106
Enregistré le: 05 Mar 2007, 18:48

par Pouick » 12 Aoû 2007, 19:23

Bin je sais pas .. lol ^^
Disons que c'est ptete une convention ... genre 0!=1 ... ^^ ca se demontre ca ?

quinto
Membre Irrationnel
Messages: 1108
Enregistré le: 01 Mai 2005, 12:00

par quinto » 12 Aoû 2007, 19:31

Non ça n'a rien à voir,
(faux implique x) est toujours vrai quelle que soit la valeur de x.
En particulier, prendre un point dans l'ensemble vide est quelque chose d'absurde en partant, et donc on peut montrer à peu près tout ce que l'on veut avec l'ensemble vide.

quinto
Membre Irrationnel
Messages: 1108
Enregistré le: 01 Mai 2005, 12:00

par quinto » 12 Aoû 2007, 19:35

Au passage, il me semble que toute mesure (positive) sur X localement compact, séparé, dont les ouverts sont sigma compacts et finie sur les compacts est régulière.
C'est une conséquence du théorème de représentation de Riesz.

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 23:40

par legeniedesalpages » 12 Aoû 2007, 20:19

Bonjour quinto, le théorème de Riesz c'est un peu plus loin, je ne l'ai pas encore vu. :)

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 23:40

par legeniedesalpages » 12 Aoû 2007, 20:55

Je crois que je peux procéder comme ça:


Supposons que l'ensemble vide n'est pas séparé.
Alors il existe deux éléments distincts tel que pour tout ouvert contenant et pour tout ouvert contenant , on a , ce qui est absurde étant donné qu'il n'y a aucun élément dans .

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 23:40

par legeniedesalpages » 13 Aoû 2007, 13:47

Pour montrer 1),

pour le cas de la partie vide, pas de problème elle est compacte et ouverte,
et bien sûr pour tout , .
Par contre pour le cas d'un ouvert non vide, je bloque.

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 34 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite