Mi-Maths-Mi-Physique.

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
qaterio
Membre Relatif
Messages: 288
Enregistré le: 22 Aoû 2018, 20:55

Mi-Maths-Mi-Physique.

par qaterio » 05 Oct 2018, 23:36

Bonjour,
J'ai un DM de physique, normalement, je demande pas une vérification sur l'entièreté d'un DM, mais cette fois-ci j'en ai deux (un en physique et un en chimie) et j'ai un contrôle d'info lundi et beaucoup d'exos à faire, alors je peux pas me permettre d'y passer trop longtemps. C'est pour ça que j'aimerai votre avis, et que si j'ai eu faux quelque part, me dire où, histoire que je puisse me corriger (je demande pas à ce qu'on me donne les réponses, c'est pas dans mon intérêt).
(Pour la question 2) bah la réaction du support est réduite (elle ne compense plus le poids), du coup la caisse peut tomber... je sais pas si c'est très fou ce que je dis là...), voilà le DM. (c'est un brouillon)
Merci d'avance.

https://postimg.cc/G4LngFkY/2c3d74e1
https://postimg.cc/DmGcHR6k/35b4590e
https://postimg.cc/zLnDC5W7/f3c4e7ca
https://postimg.cc/1VyKm90j/8a7801f7
https://postimg.cc/T5cCgyYx/b8fccc33
https://postimg.cc/zVx3PJyG/e64469ce



Landstockman
Membre Relatif
Messages: 188
Enregistré le: 11 Aoû 2015, 09:22

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par Landstockman » 05 Oct 2018, 23:58

Je n'ai pas lu grand chose mais les composantes du poids pour le premier exo sont fausses. Essaie de voir ce que ça donne quand l'angle est nul.

qaterio
Membre Relatif
Messages: 288
Enregistré le: 22 Aoû 2018, 20:55

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par qaterio » 06 Oct 2018, 00:01

T'es sûr ? j'avais même vérifier avec la norme pour que l'on retrouve P=mg, et puis si on prend alpha=0, on a bien P=mg. Je t'avoue que c'est pas là que j'imaginais avoir une erreur.

Landstockman
Membre Relatif
Messages: 188
Enregistré le: 11 Aoû 2015, 09:22

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par Landstockman » 06 Oct 2018, 00:04

C'est pas la norme le problème : pour l'angle nul t'as un poids orienté selon les abscisses, c'est un peu gênant quand même^^
T'as juste inversé les deux composantes ;)

qaterio
Membre Relatif
Messages: 288
Enregistré le: 22 Aoû 2018, 20:55

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par qaterio » 06 Oct 2018, 00:05

Ah oué merde x))
Je pense refaire la question 1 en faisant le produit scalaire par le vecteur unitaire ex' d'un repère orthonormé x'Oy'
avec Oy' orthogonale à x histoire d'être plus rigoureux.

qaterio
Membre Relatif
Messages: 288
Enregistré le: 22 Aoû 2018, 20:55

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par qaterio » 06 Oct 2018, 00:10

Pour la 2), c'est important de dire qu'à pi/4, Px=Py ou on s'en fout ?

Landstockman
Membre Relatif
Messages: 188
Enregistré le: 11 Aoû 2015, 09:22

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par Landstockman » 06 Oct 2018, 00:19

Yep tu peux faire ça
Sinon ton explication sur le fait que la trajectoire ne peut pas être circulaire est foireuse, et pour cause : la particule décrit bien un cercle :)
Ah et le calcul de F*v est faux aussi, t'as fait trop compliqué !

qaterio
Membre Relatif
Messages: 288
Enregistré le: 22 Aoû 2018, 20:55

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par qaterio » 06 Oct 2018, 00:22

On calcule la norme de F et on vérifie que c'est une constante pour montrer que c'est un cercle ?
C'est aux coordonnées de v que je me suis trompé, il a pas trois composantes ?

Landstockman
Membre Relatif
Messages: 188
Enregistré le: 11 Aoû 2015, 09:22

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par Landstockman » 06 Oct 2018, 00:23

qaterio a écrit:Pour la 2), c'est important de dire qu'à pi/4, Px=Py ou on s'en fout ?

Je sais pas trop ce qu'ils attendent pour la 2...
On pourrait peut être dire que dans la vraie vie la masse ne glisse pas tout de suite contrairement à ce que prévoit l'équation, et donc qu'il y a un phénomène non pris en compte (i.e le frottement solide)
Modifié en dernier par Landstockman le 06 Oct 2018, 00:30, modifié 1 fois.

Landstockman
Membre Relatif
Messages: 188
Enregistré le: 11 Aoû 2015, 09:22

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par Landstockman » 06 Oct 2018, 00:29

qaterio a écrit:On calcule la norme de F et on vérifie que c'est une constante pour montrer que c'est un cercle ?
C'est aux coordonnées de v que je me suis trompé, il a pas trois composantes ?


Pour le cercle il faudrait faire un pfd puis déterminer une équation de la trajectoire (à moins qu'il n'y ait plus simple mais je vois pas). Mais on te demande juste de justifier que ca peut être un cercle, et c'est orienté dans le bon sens pour que ça soit le cas...

Pour le produit scalaire : il faut savoir que (a^b) est orthogonal à a et à b, ce qui te donne directement la réponse

qaterio
Membre Relatif
Messages: 288
Enregistré le: 22 Aoû 2018, 20:55

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par qaterio » 06 Oct 2018, 00:36

Mais vu que ça dépend de la vitesse, ça va faire une équa diff, on a pas encore vu (on le voit la semaine prochaine), alors je pense pas que le prof' veuille qu'on fasse ça, enfin si tu dis qu'il y a pas d'autres solutions, je vais me renseigner sur comment faire.

De quelle question tu parles pour le produit scalaire, (a^b) orthogonal à a et à b ?

Landstockman
Membre Relatif
Messages: 188
Enregistré le: 11 Aoû 2015, 09:22

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par Landstockman » 06 Oct 2018, 00:47

Ah non ce que je te dis c'est que je pense que la reponse attendue est qualitative, qu'il n'y a pas besoin de résoudre l'equa diff justement^^

Je parlais du calcul de v*F

qaterio
Membre Relatif
Messages: 288
Enregistré le: 22 Aoû 2018, 20:55

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par qaterio » 06 Oct 2018, 00:51

AH BAH oui, je l'ai fait trop rapidement ce brouillon du DM, il a qu'une composante selon x le vecteur vitesse,
t'as 100% raison! Et sinon, le reste, c'est bon (à part ce qui est attendu à 2) et la trajectoire circulaire) ? genre les calculs, les schémas (en moins brouillon bien sûr), rédiger un peu plus ou ça va ?

Landstockman
Membre Relatif
Messages: 188
Enregistré le: 11 Aoû 2015, 09:22

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par Landstockman » 06 Oct 2018, 00:54

Mmm faudrait peut être un peu plus rédiger, surtout l'exo 1 mais sinon ça a l'air d'aller. Après je suis pas le prof donc difficile à dire^^
J'ai pas regardé l'exo 3 mais vu que c'est que du calcul que t'as l'air de savoir faire... Faut juste qu'y ait pas d'erreur !

qaterio
Membre Relatif
Messages: 288
Enregistré le: 22 Aoû 2018, 20:55

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par qaterio » 06 Oct 2018, 00:56

Ok, je te remercie beaucoup pour le temps accordé ! juste dernière question: par rédiger un peu plus, tu entends mettre plus de mots de liaisons ?

Landstockman
Membre Relatif
Messages: 188
Enregistré le: 11 Aoû 2015, 09:22

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par Landstockman » 06 Oct 2018, 01:01

Faire des phrases et détailler le raisonnement quand c'est nécessaire, comme tu l'as prévu pour la question 1 avec le répère orthonormé ;)

qaterio
Membre Relatif
Messages: 288
Enregistré le: 22 Aoû 2018, 20:55

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par qaterio » 06 Oct 2018, 01:03

Merci, bonne soirée :)

qaterio
Membre Relatif
Messages: 288
Enregistré le: 22 Aoû 2018, 20:55

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par qaterio » 06 Oct 2018, 11:53

Bonjour,
Pour la 1) la 2) la 6) et 7), j'ai modifié, est-ce que c'est mieux ? (pour la 6 je suis pommé et pour la 2) à la place du "on en déduit" lire "de plus", et je trouve la question tordue, vous mettriez quoi ? (pour voir le dm, voir le premier fichier du message tout en haut)

https://postimg.cc/LJLMVYBg/40bba658
https://postimg.cc/hQzYP62Q/56958dca

Je vous remercie d'avance.

Landstockman
Membre Relatif
Messages: 188
Enregistré le: 11 Aoû 2015, 09:22

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par Landstockman » 06 Oct 2018, 13:09

Pour la 2, ce que j'entendais c'était :

Si on incline progressivement la planche de 0 à 45°, la masse ne bouge pas immédiatement. Cependant nos équations ne présentent que deux forces qui s'appliquent sur celle-ci : son poids et la réaction du support. Si on écrit le PFD sur la masse, on montre qu'elle devrait se déplacer dès que l'on commence à incliner le support. Conclusion : Il y a une force que l'on a pas prise en compte (=les frottements solides) qui expliquent que la masse reste un moment immobile.
(le truc de P_x=P_y pour un angle de 45° ne me parait pas intéressant)

Pour la 6, tu as du voir que quand le mouvement est circulaire, l'accélération (donc la force) est orthogonale à la vitesse. Donc ça serait bien de voir si c'est vrai pour savoir si le mouvement peut effectivement être circulaire :)

qaterio
Membre Relatif
Messages: 288
Enregistré le: 22 Aoû 2018, 20:55

Re: Mi-Maths-Mi-Physique.

par qaterio » 06 Oct 2018, 13:11

Pour la 2) ok merci,

Je vais faire un produit scalaire et vérifier que c'est nul, j'imagine.

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 25 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite