Loi d'une variable aléatoire

[Ncdk]

Bonsoir,

J'ai un petit problème concernant la définition de ce qu'est la loi d'une variable aléatoire dans le cas discret.

En fait j'ai un exercice, véritablement long à écrire (C'est un DM) et j'ai une question qui me dit de montrer en gros qu'on a l'expression de et à partir de cette expression il faut que j'en déduise la loi de X, du coup si j'ai bien compris il faut que je parte de l'expression de et que je m'arrange à trouver l'expression de et j'aurai répondu à la question si je ne m'abuse.

Mais le soucis c'est que j'ai peur de faire une bêtise, je voulais dire qu'en fait en toute généralité on a :



Ensuite le but est de trouver l'expression de qui est mais en remplaçant j'ai ce 1 qui me fait peur surtout qu'on parle de probabilité donc ça m'embête
Mais si je remplace j'ai un problème, mais je pense que je suis pas loin ^^

[zygomatique]

salut

P(x = k) n'est surement pas ce que tu dis ...

[Ncdk]

Ah oui ! Je crois que ça me revient, c'est plutôt

[Ben314]

Ah oui ! Je crois que ça me revient, c'est plutôt

Moi aussi, ça a beau être très vieux et je me demande si ma mémoire est bonne ou pas (surtout que c'est Hachement compliqué), mais il me semble bien avoir entendu dire que pour savoir combien de gens ont EXACTEMENT UN chien, il faut regarder combien en ont AU MOINS DEUX et retrancher le nombre de ceux qui en ont AU MOINS UN.

Mais en fait, j'hésite un peu : je me demande si ceux qui en ont exactement un, c'est pas ceux qui en ont au moins 5 divisé par ceux qui en ont moins de 7.
ça te rappelle rien comme formule ?

J'espère au minimum que tu te rend compte que c'est ça que tu vient d'écrire !!!!!!!!!
(rien que le "ceux qui en ont au moins deux moins ceux qui en ont au moins un" à lui tout seul, il vaut déjà le détour...)

[Ncdk]

Ah ouais c'est pas top effectivement du coup c'est pas k+1 mais k-1 mais c'est pas c'est seulement des

Du coup,