Limite de suite (encore une :))
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Anonyme
par Anonyme » 26 Nov 2012, 12:26
Bonjour,
J'ai des soucis avec cette suite :
Lim n-> infini de la somme allant de k=0 à k=n de
1/((2^k)*n)
Dans un premier temps, j'avais utilisé l'arithmétique des limites en disant chaque tend vers zéro, donc la limite est zéro. Mais c'est une grosse erreur, je viens de m'en rendre compte. J'ai essayé avec le théorèmes des gendarmes, mais j'ai un peu de mal à encadrer la suite..
Quelqu'un a une idée ?
Merci bien :)
-
fatal_error
- Membre Légendaire
- Messages: 6610
- Enregistré le: 22 Nov 2007, 12:00
-
par fatal_error » 26 Nov 2012, 12:57
slt,
ben tu peux toujours calculer ta somme...en voyant n comme une constante.
somme(k=0,n) n (2^-1) ^k=nsomme(k=0,n) 2^(-1) = n*(1-2^(-n-1))/(1-1/2)
la vie est une fête

-
Anonyme
par Anonyme » 26 Nov 2012, 13:26
Bonjour,
Merci pour ta réponse, mais désolé, je ne comprends pas ce que tu as écris.. Des le départ en faite.. En latex ce serait possible ?
Merci bien.
-
fatal_error
- Membre Légendaire
- Messages: 6610
- Enregistré le: 22 Nov 2007, 12:00
-
par fatal_error » 26 Nov 2012, 13:29
l'effort se fait dans les deux sens.
la vie est une fête

-
Anonyme
par Anonyme » 26 Nov 2012, 13:30
Ne le prends pas mal lol, c'était une simple question :). Je ne connais pas du tout le latex. Sinon je l'aurai utilisé depuis lgts..
-
Anonyme
par Anonyme » 26 Nov 2012, 14:32
Autre question : toujours en rapport, je suis ton idée qui est de calculer la somme. Ce qui revient à calculer la somme des termes d'une suite géométrique je suppose ?
Seulement je ne parviens pas a identifier la raison et le premier terme je ne suis pas sur. Mais puis je dire que c'est 1/n ? J'essaie de comprendre par étapes, vu que je ne vois pas trop ce que tu as écris.
Merci bien.
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 26 Nov 2012, 14:50
Salut Vie89,
comme te l'a fait remarqué Fatal_Error, 1/n ne varie pas dans ta somme, il est constant (puisqu'on somme sur k et non sur n).
Ta somme est

On peut alors factoriser par n et calculer la somme restante, qui elle est effectivement est la somme des termes d'une suite géométrique de raison 1/2
-
Anonyme
par Anonyme » 26 Nov 2012, 19:09
Nightmare a écrit:Salut Vie89,
comme te l'a fait remarqué Fatal_Error, 1/n ne varie pas dans ta somme, il est constant (puisqu'on somme sur k et non sur n).
Ta somme est

On peut alors factoriser par n et calculer la somme restante, qui elle est effectivement est la somme des termes d'une suite géométrique de raison 1/2
Bonsoir Nightmare,
J'ai suivi tes dires, j'ai factorisé par 1/n, du coup j'ai :
1/n [1/2 + 1/4 + ... + 1/2^n]
Ensuite pour la somme de la suite géométrique de raison 1/2, je trouve 1 (?). Du coup il me reste 1/n et quand n tend vers l'infini, 1/n tend vers 0, j'en déduis que la limite de ma suite est 0.
C'est ok ?
Merci bien.
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 26 Nov 2012, 19:15
Presque, malheureusement ta somme géométrique ne tend pas vers 1, pour la simple raison que si tu regardes bien, son premier terme (qui vaut justement 1) n'apparaît pas. Du coup, la limite vaut ...
-
Anonyme
par Anonyme » 26 Nov 2012, 19:19
Nightmare a écrit:Presque, malheureusement ta somme géométrique ne tend pas vers 1, pour la simple raison que si tu regardes bien, son premier terme (qui vaut justement 1) n'apparaît pas. Du coup, la limite vaut ...
Ah ?
Ma suite géométrique n'est pas : 1/2 x (1/2)^n-1 ? C'est ce que je vois.. C'est pour ça que pour moi son premier terme est bien 1/2 et pas 1.
Merci.
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 26 Nov 2012, 19:29
Ben si tu veux, mais à ce moment là ta suite commence au rang 1 et non au rang 0, donc il faut modifier la formule du calcul des sommes géométriques en conséquence.
-
Anonyme
par Anonyme » 26 Nov 2012, 19:36
Nightmare a écrit:Ben si tu veux, mais à ce moment là ta suite commence au rang 1 et non au rang 0, donc il faut modifier la formule du calcul des sommes géométriques en conséquence.
Oui ok je vois, je fais ça car dans tous les exos, ils précisent que n > ou égal à 1. On ne fais pas n=0 apparemment ici.
Bref, je trouve comme somme :
1-(1/2)^(n-1) ?
Je n'avais pas de n tout à l'heure d'ailleurs, ce résultat la me semble plus logique ? J'espère que c'est bon cette fois..

Merci.
-
Anonyme
par Anonyme » 26 Nov 2012, 20:09
Ah et aussi je m'interroge : si n > ou égal à 1, dans ce cas ce que j'ai écris (1) était correct non ? Ou mon post précédent l'est il ?
Merci.
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 26 Nov 2012, 20:23
Non, ça ne va pas.
Peux-tu me donner la formule qui permet de calculer la somme des termes d'une suite géométrique?
-
Anonyme
par Anonyme » 26 Nov 2012, 20:26
Nightmare a écrit:Non, ça ne va pas.
Peux-tu me donner la formule qui permet de calculer la somme des termes d'une suite géométrique?
Oui :
Vu que la raison de ma suite est inférieure à 1, je peux utiliser :
Somme = (1/2)/(1-(1/2)) = 1..
D'où mon 1.. Je me trompe dans le formulaire ?
J'ai aussi une autre formule pour une suite géométrique donc la raison est supérieure à 1.. Mais ça ne me sert pas ici il me semble.
Merci.
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 26 Nov 2012, 20:29
C'est moi qui divague depuis le début, la somme des 1/2^k à partir de 0 vaut 2 et non 1 comme j'en étais persuadé.
Ton résultat est tout à fait correct, désolé pour la perte de temps.
-
Anonyme
par Anonyme » 26 Nov 2012, 20:31
Nightmare a écrit:C'est moi qui divague depuis le début, la somme des 1/2^k à partir de 0 vaut 2 et non 1 comme j'en étais persuadé.
Ton résultat est tout à fait correct, désolé pour la perte de temps.
Ah

Ok je suis rassuré

, donc la limite de ma suite initiale est bien 0 ?
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 26 Nov 2012, 20:33
Tout à fait (en fait, ça aurait été 0 dans tous les cas, mais c'est quand même mieux d'avoir les limites intermédiaires justes ^^)
-
Anonyme
par Anonyme » 26 Nov 2012, 20:34
Ok allez on va dire que tu as quand même les points ! :) On ne va pas chipoter..
Merci beaucoup en tout cas.
Merci à fatal_error aussi :)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 26 invités