Limite, convergence dominée ?

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
prody-G
Membre Relatif
Messages: 376
Enregistré le: 28 Mar 2006, 14:36

Limite, convergence dominée ?

par prody-G » 28 Juil 2009, 15:13

Bonjour tout le monde,

Je sèche sur la limite suivante ^^' : est une suite de complexes convergeant vers un complexe z de module inférieur ou égal à 1 et de partie réelle différente de 1.

J'ai essayé le changement de variable mais sans succès et pour la convergence dominée, je ne vois pas par quoi majorer l'intégrande.
Est-ce que vous pouvez m'éclairer ?
merci.



Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30

par Nightmare » 28 Juil 2009, 15:16

Salut!

Déjà je te suggère de poser x=t/p , vois-tu pourquoi?

prody-G
Membre Relatif
Messages: 376
Enregistré le: 28 Mar 2006, 14:36

par prody-G » 28 Juil 2009, 15:22

Nightmare a écrit:Salut!

Déjà je te suggère de poser x=t/p , vois-tu pourquoi?


Pour se ramener à une intégrale à bornes fixes ?

xyz1975
Membre Rationnel
Messages: 555
Enregistré le: 15 Sep 2007, 21:30

par xyz1975 » 28 Juil 2009, 15:29

Pour la convergence dominée je pense utiliser

prody-G
Membre Relatif
Messages: 376
Enregistré le: 28 Mar 2006, 14:36

par prody-G » 28 Juil 2009, 15:41

j'ai oublié de préciser que Re(z)<1. J'ai édité mon premier post =)

J'ai essayé avec cette majoration là aussi mais je ne sais pas si elle est assez fine. J'ai essayé qui est pas trop mal puisque ça fournit un . Mais j'arrive pas à contrôler les si ce n'est (on peut supposer quitte à extraire une suite tendant vers l'infini et telle que )

Pythales
Habitué(e)
Messages: 1162
Enregistré le: 05 Déc 2005, 14:54

par Pythales » 28 Juil 2009, 16:41

a mon avis, ça tend vers

ToToR_2000
Membre Relatif
Messages: 121
Enregistré le: 26 Juin 2009, 17:33

par ToToR_2000 » 28 Juil 2009, 17:56

Je pense que l'idée de Nightmare est le bon début, ainsi tu te ramènes à :



et tu n'as plus que le terme qui varie en fonction de p.

Ensuite, il suffit de l'étudier et là pas besoin d'un truc aussi sophistiqué que la convergence dominée.
Comme ta suite converge, à partir d'un certain rang, tu as:

soit et alors , ce qui veut dire que va devenir infiniment grand et que a toutes les chances de diverger (plus précisemment de ne pas avoir de limite), je te laisse le montrer;

soit et dans ce cas: ce qui montre que

Dans ce genre d'exercice, il faut avant tout essayer de "voir" les chiffres (ou les ordres de grandeur si tu veux) à travers les variables et ne pas se lancer dans des majorations tout de suite: c'est bien plus efficace

prody-G
Membre Relatif
Messages: 376
Enregistré le: 28 Mar 2006, 14:36

par prody-G » 28 Juil 2009, 21:45

ToToR_2000 a écrit:Je pense que l'idée de Nightmare est le bon début, ainsi tu te ramènes à :



et tu n'as plus que le terme qui varie en fonction de p.

Ensuite, il suffit de l'étudier et là pas besoin d'un truc aussi sophistiqué que la convergence dominée.
Comme ta suite converge, à partir d'un certain rang, tu as:

soit et alors , ce qui veut dire que va devenir infiniment grand et que a toutes les chances de diverger (plus précisemment de ne pas avoir de limite), je te laisse le montrer;

soit et dans ce cas: ce qui montre que

Dans ce genre d'exercice, il faut avant tout essayer de "voir" les chiffres (ou les ordres de grandeur si tu veux) à travers les variables et ne pas se lancer dans des majorations tout de suite: c'est bien plus efficace


Merci pour ton conseil ;)
En revanche, il y autre chose qui dépend de p c'est le t/x puisque égal à p, j'arrive pas à gérer le (1-x)^p ^^'.

ToToR_2000
Membre Relatif
Messages: 121
Enregistré le: 26 Juin 2009, 17:33

par ToToR_2000 » 29 Juil 2009, 08:41

ah l'erreur ! on ne devrait jamais donner de conseils tard le soir :)
en tout cas, merci de ta vigilance !

avec ce nouveau terme en plus, ça modifie forcément les données du problème:
pour le cas c'est pareil mais pour , il faut étudier attentivement le comportement de la suite : là l'hypothèse sur la norme des entre en jeu et on peut conclure qu'il existe une même limite à dans tous les cas :)

prody-G
Membre Relatif
Messages: 376
Enregistré le: 28 Mar 2006, 14:36

par prody-G » 29 Juil 2009, 11:29

Pythales a écrit:a mon avis, ça tend vers


Est ce que tu pourrais donner des indications sur cette conjecture ? =D

ToToR_2000 a écrit:ah l'erreur ! on ne devrait jamais donner de conseils tard le soir :)
en tout cas, merci de ta vigilance !


hehe ben si ! ça fait avancer les choses un peu plus quand même ;)

ToToR_2000 a écrit: ce nouveau terme en plus, ça modifie forcément les données du problème:
pour le cas c'est pareil mais pour , il faut étudier attentivement le comportement de la suite : là l'hypothèse sur la norme des entre en jeu et on peut conclure qu'il existe une même limite à dans tous les cas :)


yes j'ai étudié suivant les cas de la norme de z. Si |z|0 strictement compris entre |z| et 1, ainsi on peut majorer le module des z_p par r<1 car les |z_p| sont soit plus petits que |z_p| soit entre |z| et r pour p assez grand. En essayant avec la convergence dominée, on a et est intégrable entre 0 et l'infini ce qui est bon. En revanche pour |z|=1 ^^'...

en tout cas merci de votre aide

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 43 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite